破無所立。品開為二：初總立總破、次別立別破無所立。品開為二：初總立總破、次別立別破。「外曰應有神有一瓶等神所有故」者，上以破。
「外曰應有神有一瓶等神所有故」者，上以神救神義既不立，今舉法救神也。有者總，於神救神義既不立，今舉法救神也。有者總，於萬法並皆有；瓶者此則是別。又外道頂有周萬法並皆有；
瓶者此則是別。又外道頂有周羅執云奇杖，修於淨法，多捉瓶行，故舉瓶興羅執云奇杖，修於淨法，多捉瓶行，故舉瓶興論。一者是數名，以一於萬法。問：大有二十五論。
一者是數名，以一於萬法。問：大有二十五諦中何諦所攝？答：總別分之，大有為總，二十諦中何諦所攝？
答：總別分之，大有為總，二十五諦為別。人法分之，屬法所攝，故此文云有五諦為別。人法分之，屬法所攝，故此文云有一瓶等是神所有。問：外道立大有，與內何異？一瓶等是神所有。
問：外道立大有，與內何異？答：他云外總萬法名之為有，而有體是常，與答：他云外總萬法名之為有，而有體是常，與萬法一體。內義亦總萬法名為世諦，而無別萬法一體。
內義亦總萬法名為世諦，而無別一世諦是常與萬法一體，是故為異。內義總一世諦是常與萬法一體，是故為異。內義總四微假說為瓶，無別實瓶與有為一。今責攬四微假說為瓶，無別實瓶與有為一。
今責攬瓶衣成世諦，無別總世諦；亦假五陰成人，無瓶衣成世諦，無別總世諦；亦假五陰成人，無別有人；假四塵成柱，應無別柱。而莊嚴義別別有人；
假四塵成柱，應無別柱。而莊嚴義別有假人柱體，應別有假世諦體；開善亦應別有假人柱體，應別有假世諦體；
開善亦應別有假世諦用。又雖言是假，終有此假，與外道有假世諦用。又雖言是假，終有此假，與外道何異？又僧佉只瓶是有、只瓶是一，佛法內大何異？
又僧佉只瓶是有、只瓶是一，佛法內大小乘人可不爾耶？又大小乘人云攬四微成小乘人可不爾耶？又大小乘人云攬四微成瓶為一，無別一法以一於瓶。今將外難內，亦瓶為一，無別一法以一於瓶。
今將外難內，亦成難解。若離瓶無別一以一於瓶，亦應離瓶成難解。若離瓶無別一以一於瓶，亦應離瓶無別生以生於瓶。今遂立非色非心生瓶者，無別生以生於瓶。
今遂立非色非心生瓶者，一亦應然。「內曰」，此總破，二意：一奪、二縱。奪者，一亦應然。「內曰」，此總破，二意：一奪、二縱。
奪者，神本法末，本已前無，寧有於末？外人上明法神本法末，本已前無，寧有於末？外人上明法有以證人有，論主以無人類法亦無，二義應有以證人有，論主以無人類法亦無，二義應齊，但人無已彰、法有未顯，故外屈內申。「今齊，但人無已彰、法有未顯，故外屈內申。
「今思惟」下，次縱破。縱無人有法，更開一異責之，思惟」下，次縱破。縱無人有法，更開一異責之，為三法一體故有三法、為三法異體故有三為三法一體故有三法、為三法異體故有三法？故云「若以一有、若以異有」也。問：破有百端，法？
故云「若以一有、若以異有」也。問：破有百端，
下页续读