一不見四，不名一切見。今明瓶為三分成，見一不見四，不名一切見。今明瓶為三分成，見一不見二，不名一切見。用於彼文，以答於此。一不見二，不名一切見。
用於彼文，以答於此。「外曰微塵無分故不盡破」，破色三番自上已「外曰微塵無分故不盡破」，破色三番自上已來二番已竟，今第三破微塵是可見。救意云：來二番已竟，今第三破微塵是可見。
救意云：瓶由五塵成，見一不見四，故瓶非現見。色為瓶由五塵成，見一不見四，故瓶非現見。色為三分成，見一不見二，故色非現見。今微塵異三分成，見一不見二，故色非現見。
今微塵異斯二種，不為五塵成故異瓶，無有見一不見斯二種，不為五塵成故異瓶，無有見一不見四過；微塵無十方分，無有見此不見彼過。故四過；微塵無十方分，無有見此不見彼過。
故不盡墮上二種破中。以其體圓不見而已，見不盡墮上二種破中。以其體圓不見而已，見則都見。以有此塵為色瓶本，本既可見，末亦則都見。
以有此塵為色瓶本，本既可見，末亦可見。數人及莊嚴明微塵無十方分，與此全可見。數人及莊嚴明微塵無十方分，與此全同。「內曰微塵非現見」，提婆妙通內教、精識外同。
「內曰微塵非現見」，提婆妙通內教、精識外經，復有無礙之惠及無方之辨，還用彼文以經，復有無礙之惠及無方之辨，還用彼文以破此說。汝經自言塵非現見，何得違經言現破此說。汝經自言塵非現見，何得違經言現見也？二者微塵既非現見，云何能成現見？以見也？
二者微塵既非現見，云何能成現見？以本不可見故，瓶色之末亦不可見。三者縱汝本不可見故，瓶色之末亦不可見。
三者縱汝微塵是可見，色既有麁色細色，亦有麁礙細微塵是可見，色既有麁色細色，亦有麁礙細礙，便見此不見彼，云何言都見？若言麁有礙礙，便見此不見彼，云何言都見？若言麁有礙細無礙，亦應麁故是色、細應非色。若麁細俱細無礙，亦應麁故是色、細應非色。
若麁細俱色且麁細俱礙，如其俱礙，則有十方見此不色且麁細俱礙，如其俱礙，則有十方見此不見彼。又若有無礙之色，亦應有無色之礙，無見彼。又若有無礙之色，亦應有無色之礙，無色之法必不可礙，有色之法云何無礙？又初色之法必不可礙，有色之法云何無礙？
又初破微塵非現見，正破外道，外道經說塵不見；破微塵非現見，正破外道，外道經說塵不見；微塵若可見，此破內義，內道計隣虛塵為天微塵若可見，此破內義，內道計隣虛塵為天眼見，故《智度論》反覆破之。若有極微色則有眼見，故《智度論》反覆破之。
若有極微色則有十方分，若有十方分則有見此不見彼。又有十方分，若有十方分則有見此不見彼。又有十方分不名為極微，若無十方分則不名為十方分不名為極微，若無十方分則不名為色也。「外曰瓶應現見世人信故」，自上已來破色也。
「外曰瓶應現見世人信故」，自上已來破外人自立義宗，從麁至細一章竟也。今第二外人自立義宗，從麁至細一章竟也。今第二
下页续读