以為異也。「外曰瓶有有合故」，上來至此翻以為異也。「外曰瓶有有合故」，上來至此翻䨱遂三：初以立為立義既不成，次捉破為立䨱遂三：初以立為立義既不成，次捉破為立義亦不成，今還更捉立故有此文來也。又初義亦不成，今還更捉立故有此文來也。
又初立一瓶，論主破一無不成；次救多瓶，論主立一瓶，論主破一無不成；次救多瓶，論主不受其多；今還立一也。問：今立一瓶，與前不受其多；
今還立一也。問：今立一瓶，與前何異？答上雖翻䨱多開，大宗有二：一者若立何異？
答上雖翻䨱多開，大宗有二：一者若立有瓶則墮於多、若避多瓶則墮無瓶。外今更有瓶則墮於多、若避多瓶則墮無瓶。外今更整理義宗雙通兩難，明以三性不同會成一整理義宗雙通兩難，明以三性不同會成一體，然雖合而異、雖異而合，雖異而合故非體，然雖合而異、雖異而合，雖異而合故非是無、雖合而異故非是多。所以然者，瓶是自是無、雖合而異故非是多。
所以然者，瓶是自體之名，有一從他受稱，從他受稱故瓶名有體之名，有一從他受稱，從他受稱故瓶名有一，而有一性恒非瓶故無多瓶。而瓶是當體一，而有一性恒非瓶故無多瓶。而瓶是當體之名，不失己性故無無瓶。汝不可聞瓶名有之名，不失己性故無無瓶。
汝不可聞瓶名有一即謂有一是瓶便有多瓶，亦不可聞有一一即謂有一是瓶便有多瓶，亦不可聞有一非瓶便謂瓶亦無體。大宗雖救有瓶，即是三非瓶便謂瓶亦無體。大宗雖救有瓶，即是三都立也。注前舉瓶與有合雙通二難：瓶與有都立也。
注前舉瓶與有合雙通二難：瓶與有合故瓶名有，此明雖異而合，故瓶受有名，免合故瓶名有，此明雖異而合，故瓶受有名，免無瓶難；非盡有此，明雖合而異，瓶非盡體是無瓶難；非盡有此，明雖合而異，瓶非盡體是有，免多瓶難。問：何故前免無瓶難？答：論主有，免多瓶難。
問：何故前免無瓶難？答：論主上二門破之，初云一無故多亦無、次云初數上二門破之，初云一無故多亦無、次云初數無故。此二並明外人墮無瓶過，是故今前通無故。
此二並明外人墮無瓶過，是故今前通無瓶。「瓶與有合故瓶名為有」，非是無瓶。偈無瓶。「瓶與有合故瓶名為有」，非是無瓶。
偈本正意爾也。是以天親前釋通無瓶難，恐乃本正意爾也。是以天親前釋通無瓶難，恐乃免無瓶還墮多瓶，是故又云非盡有，免於多免無瓶還墮多瓶，是故又云非盡有，免於多瓶。「如是瓶與一合瓶名一」，此就瓶與一合亦瓶。
「如是瓶與一合瓶名一」，此就瓶與一合亦通兩難。問：偈本但就有門通於兩難，天親何通兩難。問：偈本但就有門通於兩難，天親何故更就一作耶？答：此有深旨。論主上有雙破：故更就一作耶？
答：此有深旨。論主上有雙破：初云一無故多亦無，此是正無瓶難，故今初云一無故多亦無，此是正無瓶難，故今明瓶與有合瓶名有以通之也。上第二復次明瓶與有合瓶名有以通之也。
上第二復次
下页续读