辯釋，文中有三。初總非云：此釋不然，義相違辯釋，文中有三。初總非云：此釋不然，義相違故。次興四難：一義例名無難。若名於義非故。
次興四難：一義例名無難。若名於義非有故無，義亦於名是無何有？二名例義有有故無，義亦於名是無何有？
二名例義有難。又於其義所立名言既因緣生，如義應有。難。又於其義所立名言既因緣生，如義應有。
三名義計執難。若妄所執能詮性無，妄執所三名義計執難。若妄所執能詮性無，妄執所詮其性豈有？四名義依他難。名隨世俗有詮詮其性豈有？
四名義依他難。名隨世俗有詮表能，汝不許為依他起性；義亦隨俗假說有表能，汝不許為依他起性；
義亦隨俗假說有能，何不許為遍計所執？後總結云：世俗假能，何不許為遍計所執？後總結云：世俗假立能詮所詮，無應並無、有應齊有，如何經說立能詮所詮，無應並無、有應齊有，如何經說一有一無？故汝所言不符經義。應信遍計所一有一無？
故汝所言不符經義。應信遍計所執性無，是諸世間妄情立故；依他起性從因執性無，是諸世間妄情立故；
依他起性從因緣生、非妄情為，應信是有。第二立難。清辯緣生、非妄情為，應信是有。第二立難。
清辯菩薩為證己義，引經偈云「由立此此名，詮於菩薩為證己義，引經偈云「由立此此名，詮於彼彼法。彼皆性非有，由法性皆然。」瑜伽者難彼彼法。彼皆性非有，由法性皆然。」
瑜伽者難云：經意不說名於義無，但說所詮法性非有，云：經意不說名於義無，但說所詮法性非有，辯諸法性皆不可詮。名言所詮皆是共相，諸辯諸法性皆不可詮。名言所詮皆是共相，諸法自相皆絕名言，自相非無、共相非有。此中法自相皆絕名言，自相非無、共相非有。
此中略說所詮性無，非謂能詮其性實有，故頌但略說所詮性無，非謂能詮其性實有，故頌但說彼非有言，不爾應言此性非有。第三立難。說彼非有言，不爾應言此性非有。第三立難。
清辯菩薩證依他無，復引經中所說略頌「無清辯菩薩證依他無，復引經中所說略頌「無有少法生，亦無少法滅，淨見觀諸法，非有有少法生，亦無少法滅，淨見觀諸法，非有亦非無。」瑜伽者難云：此亦不能證依他起其亦非無。」瑜伽者難云：此亦不能證依他起其性非有。所以者何？此頌意明遍計所執自性性非有。
所以者何？此頌意明遍計所執自性差別，能詮所詮其體皆空無生無滅，離執淨差別，能詮所詮其體皆空無生無滅，離執淨見觀諸世間，因緣所生非無非有，故此非證見觀諸世間，因緣所生非無非有，故此非證依他起無。第四立難。清辯菩薩引經證成依依他起無。
第四立難。清辯菩薩引經證成依他性空。契經偈曰「諸法從緣起，緣法兩皆無，他性空。
契經偈曰「諸法從緣起，緣法兩皆無，能如是正知，名通達緣起。若法從緣生，此法能如是正知，名通達緣起。若法從緣生，此法都無性，此法非緣生。」瑜伽學徒會此經云：如都無性，此法非緣生。」
瑜伽學徒會此經云：如
下页续读