疏：「或應意根成造色性」等者。按彼論第二疏：「或應意根成造色性」等者。按彼論第二云：「謂眼等根清淨色性，皆根種類之所隨逐。云：「謂眼等根清淨色性，皆根種類之所隨逐。
意根亦應成造色性，根義等故。」問：類同分意根亦應成造色性，根義等故。」問：類同分收即行蘊攝，何故難意令成造色？答：且收即行蘊攝，何故難意令成造色？
答：且五根類假實別論，法同分攝；攝假從實，色界五根類假實別論，法同分攝；攝假從實，色界所收，識類亦爾。論據攝假隨實門明，亦無所收，識類亦爾。
論據攝假隨實門明，亦無有失。而難意云：兩心前後異識同類，一俱有失。而難意云：兩心前後異識同類，一俱識蘊；色、心二法殊根同類，一俱色蘊。若言識蘊；
色、心二法殊根同類，一俱色蘊。若言色、心別，不得同造色，亦可心、色殊？根類不色、心別，不得同造色，亦可心、色殊？
根類不應等，廣破如餘。應等，廣破如餘。疏：「後無記可爾」者。此設許也。無記中容，容前疏：「後無記可爾」者。
此設許也。無記中容，容前重後，理實不然。熏習俱時，不得前後，後重後，理實不然。
熏習俱時，不得前後，後無記者非皆第八，故知設許。無記者非皆第八，故知設許。論：「亦不應執色心展轉互為種生」者。如五十論：「亦不應執色心展轉互為種生」者。
如五十一廣敘彼計，具如前引。一廣敘彼計，具如前引。論：「依似比量」等者。如《疏》、《樞要》、《義燈》具明。論：「依似比量」等者。
如《疏》、《樞要》、《義燈》具明。問：如佛法者對聲論師立聲無常，聲有法問：如佛法者對聲論師立聲無常，聲有法宗，不為其過。真性有為既是有法，何故疏等宗，不為其過。
真性有為既是有法，何故疏等判為過耶？以有法中不言空故。答：如數判為過耶？以有法中不言空故。
答：如數論師對佛法者說我是思，雖佛法中許有論師對佛法者說我是思，雖佛法中許有假我，彼不分別，意談思我，故所別過；此類假我，彼不分別，意談思我，故所別過；此類亦然，故有法失。若爾，聲宗亦不分別對聲亦然，故有法失。
若爾，聲宗亦不分別對聲常宗，應所別過。答：沈爾言聲，立敵皆許。常宗，應所別過。答：沈爾言聲，立敵皆許。
真性有為，道理差互，立敵乃別，故有法失，不真性有為，道理差互，立敵乃別，故有法失，不同聲宗。准《掌珍論》有廣紛諍，如《因明鈔》。同聲宗。准《掌珍論》有廣紛諍，如《因明鈔》。
論：「外道至成大邪見」者。有義：若言此破彼論：「外道至成大邪見」者。有義：若言此破彼救令同外道者，自宗依他亦非實有，二失救令同外道者，自宗依他亦非實有，二失既同，如何偏責？故今別解。外道毀謗但言非既同，如何偏責？
故今別解。外道毀謗但言非實，不為全無，非大邪見，汝今說無成大邪實，不為全無，非大邪見，汝今說無成大邪
下页续读