現字，何煩疏說云顯現簡耶？答：若無下現字，何煩疏說云顯現簡耶？答：若無下現，疑因無體及在過、未亦得名種，為遮現，疑因無體及在過、未亦得名種，為遮此事，故置現言。若爾，現中但攝二義，前此事，故置現言。
若爾，現中但攝二義，前現行言已簡現識，下現字中應除顯現。現行言已簡現識，下現字中應除顯現。答：即顯現，言釋彼第七非種所以。若不爾者，答：即顯現，言釋彼第七非種所以。
若不爾者，有何所以，無性現七不名種耶？若爾，論何有何所以，無性現七不名種耶？若爾，論何不言「顯現」？答：若言「顯現」，唯得一義，失餘不言「顯現」？
答：若言「顯現」，唯得一義，失餘二義，故不言「顯現」。問：「顯現」乃遮一切現二義，故不言「顯現」。問：「顯現」乃遮一切現行，何但無性？答：餘現闕餘，非但此一。無性行，何但無性？
答：餘現闕餘，非但此一。無性第七，唯闕此一，故偏簡焉。第七，唯闕此一，故偏簡焉。
疏：「現有唯在因」者。問：所生果法，體既不無，疏：「現有唯在因」者。問：所生果法，體既不無，無非因起。何故現有獨處於因？答：非所無非因起。
何故現有獨處於因？答：非所生果，一切皆有，如獨影境，與見同種，因可生果，一切皆有，如獨影境，與見同種，因可不無。故現有言，但處因上，或通於果。疏不無。
故現有言，但處因上，或通於果。疏中且據，別總配法，亦不相違。中且據，別總配法，亦不相違。
疏：「同在現在，亦不相違」者。雖因在生，果在疏：「同在現在，亦不相違」者。雖因在生，果在於滅，然同現在故，亦不違果俱有義。准下於滅，然同現在故，亦不違果俱有義。
准下第三因在於滅，果在於生，此中疏錯。第三因在於滅，果在於生，此中疏錯。疏：「若爾，種望種」等者。因種在滅，果種在生，疏：「若爾，種望種」等者。
因種在滅，果種在生，應同種現，名果俱有。設爾何失？若爾，應同種現，名果俱有。設爾何失？
若爾，種子生現，現生種，二竟何別？俱果俱故。故種子生現，現生種，二竟何別？俱果俱故。
故疏結云何為料簡？又違《瑜伽》。疏結云何為料簡？又違《瑜伽》。
論：「現、種異類」者。問：何故前難分別論者性相論：「現、種異類」者。問：何故前難分別論者性相同耶？答：約漏、無漏言性相同，非據一切。同耶？
答：約漏、無漏言性相同，非據一切。或就彼宗，彼宗心體名之為種，相名為或就彼宗，彼宗心體名之為種，相名為現，不同自宗現行、種子。現，不同自宗現行、種子。
疏：「見分緣見」等者。即自證分緣於見也，是疏：「見分緣見」等者。即自證分緣於見也，是見分體亦名見分。見分體亦名見分。
疏：「即非因緣攝」者。見、見同時雖名因果，不疏：「即非因緣攝」者。見、見同時雖名因果，不
下页续读