論：「唯自性受至共餘相故」者。按《顯宗論》第論：「唯自性受至共餘相故」者。按《顯宗論》第二：「云何此受領納隨觸？謂受是觸，隣近果故。二：「云何此受領納隨觸？
謂受是觸，隣近果故。此隨觸聲為顯因義，能順受故……受能領納，此隨觸聲為顯因義，能順受故……受能領納，能順觸因，是故說受領納隨觸……領納隨觸能順觸因，是故說受領納隨觸……領納隨觸名自性受，領納所緣雖亦是受……一切皆同名自性受，領納所緣雖亦是受……一切皆同領納境故……是故唯說領納隨觸名自性受，領納境故……是故唯說領納隨觸名自性受，別相定故。領納所緣名執取受，非此所辨，別相定故。
領納所緣名執取受，非此所辨，相不定故。」相不定故。」論：「若似觸生名領觸」者。按《順正理》云：如父論：「若似觸生名領觸」者。
按《順正理》云：如父生子，子之媚好皆似於父，亦如果從種生，生子，子之媚好皆似於父，亦如果從種生，果似於因。受從觸生，應知亦爾。果似於因。受從觸生，應知亦爾。
疏：「或即因是果」等者。若無之言，恐有執因疏：「或即因是果」等者。若無之言，恐有執因正即是果。夫因果者，不即離故，為簡其正即是果。
夫因果者，不即離故，為簡其濫，故論置之。濫，故論置之。論：「又既受因」等者。不從於他但據於自，可論：「又既受因」等者。
不從於他但據於自，可名自性。今既似他，何名自性？即應說名似名自性。今既似他，何名自性？
即應說名似因之受，而不可言自性受也。因之受，而不可言自性受也。論：「若謂如王食國邑」者。此《正理論》具如疏引。論：「若謂如王食國邑」者。
此《正理論》具如疏引。言食國邑，舉因顯果。言食國邑，舉因顯果。
論：「施設種種名言為業」者。問：既施名等，何論：「施設種種名言為業」者。問：既施名等，何非語因？答：如《樞要》、《義燈》等辨。有義云，非語因？
答：如《樞要》、《義燈》等辨。有義云，因有二：一意施設，二言施設。有境像等相因有二：一意施設，二言施設。
有境像等相狀不同，意解施設差別名故。尋伺推度法狀不同，意解施設差別名故。尋伺推度法義淺深，隨義隨機而起說故，想思惟名不義淺深，隨義隨機而起說故，想思惟名不起說故。有云：同是起言說因，但麁細異，起說故。
有云：同是起言說因，但麁細異，故有差別。若爾，上地何無語因？想遍地故。故有差別。若爾，上地何無語因？
想遍地故。若言想細，尋伺因麁，要有麁因方能發語，若言想細，尋伺因麁，要有麁因方能發語，獨想不能。若爾，想業應說發言，如何但云獨想不能。
若爾，想業應說發言，如何但云施設為業？又想遍與尋、伺相應，唯名為細，施設為業？又想遍與尋、伺相應，唯名為細，
下页续读