故，六種轉識不定俱生；不俱生故，無定相故，六種轉識不定俱生；不俱生故，無定相應；無相應故，何有所熏、能熏之義？」應；
無相應故，何有所熏、能熏之義？」疏：「此中言至互相違故」者。此中論言根、境、疏：「此中言至互相違故」者。
此中論言根、境、作意即是《攝論》以三差別互相違也，言異意作意即是《攝論》以三差別互相違也，言異意同。疏中多言互相熏者，「熏」字恐錯，合為同。疏中多言互相熏者，「熏」字恐錯，合為「違」字。「違」字。
疏：「《攝論》唯有此中一因」者。此論因四，彼但有疏：「《攝論》唯有此中一因」者。此論因四，彼但有此根、境、作意類別因也。問：按彼論意，以此根、境、作意類別因也。
問：按彼論意，以無相應而為因義，豈不相違？答：無相應無相應而為因義，豈不相違？答：無相應者，是彼正因。根、境等別，是成因因。當此正者，是彼正因。
根、境等別，是成因因。當此正因，據成因因，亦無失矣。因，據成因因，亦無失矣。
疏：「前解至俱時受熏」者。即前標云此破經部。疏：「前解至俱時受熏」者。即前標云此破經部。
設許六俱至令不得互相熏，總是前解，同《攝設許六俱至令不得互相熏，總是前解，同《攝論》也。中間引彼《攝論》為證，難彼六識不互論》也。中間引彼《攝論》為證，難彼六識不互相熏。相熏。
疏：「今解但遮六識，體非受熏」等者。即前說云疏：「今解但遮六識，體非受熏」等者。即前說云或如他自身等已下是也。唯依此論，不取或如他自身等已下是也。
唯依此論，不取《攝論》，故疏結云不同無性。《攝論》，故疏結云不同無性。疏：「不作此解，自為不定」等者。問：八識三別，第疏：「不作此解，自為不定」等者。
問：八識三別，第八識體應非受熏，豈非過耶？答：由有此八識體應非受熏，豈非過耶？答：由有此失，故疏下云又六與八非一向異，意簡前失，故疏下云又六與八非一向異，意簡前失。若准此簡，亦乃遮彼互相熏量不定過失。
若准此簡，亦乃遮彼互相熏量不定過也。由是兩釋理皆通矣，故疏不判二解優也。由是兩釋理皆通矣，故疏不判二解優劣。問：八識云何互相熏耶？答：能所相藉劣。
問：八識云何互相熏耶？答：能所相藉名之為互，非是遍為能熏所熏名為互名之為互，非是遍為能熏所熏名為互也。也。
論：「善等類別易脫起故」者。按《瑜伽論》五十一論：「善等類別易脫起故」者。按《瑜伽論》五十一云：「若無阿賴耶識有種子性，不應道理，謂云：「若無阿賴耶識有種子性，不應道理，謂六識身展轉異故。所以者何？從善無間不善六識身展轉異故。
所以者何？從善無間不善
下页续读