亦未應理，故應定說二因不同。詳曰：傍亦未應理，故應定說二因不同。詳曰：傍觀二義，義皆有餘，想不起說，論云何說方觀二義，義皆有餘，想不起說，論云何說方能隨起種種名言？方能之言，何所詮屬？雖能隨起種種名言？
方能之言，何所詮屬？雖分麁細，不簡親疎，豈麁細因皆親起語，故分麁細，不簡親疎，豈麁細因皆親起語，故名不修？由此應依《樞要》、《燈》說。名不修？
由此應依《樞要》、《燈》說。論：「思謂令心造作為性」者。問：性、業何別？答：有論：「思謂令心造作為性」者。
問：性、業何別？答：有義：令心總於善等法中而造作者，此思之義：令心總於善等法中而造作者，此思之性。於三性中改轉造作，說名為業。故此業性。
於三性中改轉造作，說名為業。故此業用，亦非遍因。疏說三遍，故未盡理。詳曰：用，亦非遍因。
疏說三遍，故未盡理。詳曰：夫言改轉，易換異名。若也，始終一類之事，應夫言改轉，易換異名。
若也，始終一類之事，應無思業，無改轉故。故今釋者，性但令作，業無思業，無改轉故。故今釋者，性但令作，業役令作，單重廣略，行相有異。既云善等，役令作，單重廣略，行相有異。
既云善等，等惡無記，無記通於八識皆有，說思名遍，等惡無記，無記通於八識皆有，說思名遍，亦何爽理？若准《瑜伽》第三所說，思之行相，是亦何爽理？若准《瑜伽》第三所說，思之行相，是別非遍。如疏所述，彼可知也。別非遍。
如疏所述，彼可知也。論：「此觸等五至故名相應」者。疏中二解，除行論：「此觸等五至故名相應」者。
疏中二解，除行相者，順教理也，《瑜伽》說四。此論自云行相相者，順教理也，《瑜伽》說四。此論自云行相雖異，何得取之？問：夫簡法者，前義不盡，雖異，何得取之？
問：夫簡法者，前義不盡，須後法簡前。若遮盡，後法何須？如論四義，須後法簡前。若遮盡，後法何須？
如論四義，時、依二法遮簡已周，何繁後二？豈時、依同，時、依二法遮簡已周，何繁後二？豈時、依同，境、事別耶？答：有二釋。一云：此論四義不次，境、事別耶？
答：有二釋。一云：此論四義不次，次應說云境、時、依、事，簡意者何？答：凡次應說云境、時、依、事，簡意者何？
答：凡言相應雖心、心所，非心、心所總共相應，故言相應雖心、心所，非心、心所總共相應，故須簡也。若心、心所總名相應，所緣別者應須簡也。若心、心所總名相應，所緣別者應名相應，故境等簡；前後心等所緣境等，應名相應，故境等簡；
前後心等所緣境等，應名相應，故時同簡；諸識俱起，應名相應，名相應，故時同簡；諸識俱起，應名相應，故依同簡；六、八依同，應名相應，故事等簡。故依同簡；
六、八依同，應名相應，故事等簡。二云：論說依次，雖有依同非相應故。二云：論說依次，雖有依同非相應故。
若依同故即名相應，六、八二識應名相應，若依同故即名相應，六、八二識應名相應，
下页续读