理》不？解云：此論文無別說，意同《正理》。理》不？解云：此論文無別說，意同《正理》。
問：若言唯意業能感命、眾同分，何故〈業品〉問：若言唯意業能感命、眾同分，何故〈業品〉云「四善容俱作，引同分唯三。」准彼論文，云「四善容俱作，引同分唯三。」准彼論文，俱時能感生、後、不定眾同分三，不可說言俱時能感生、後、不定眾同分三，不可說言一剎那意業能感三生眾同分，復不可言一剎那意業能感三生眾同分，復不可言剎那中起三意業感三眾同分，復不可剎那中起三意業感三眾同分，復不可言過去三因等起思感三眾同分，以異熟言過去三因等起思感三眾同分，以異熟因必現取果。解云：彼文但顯四業中生、後、因必現取果。
解云：彼文但顯四業中生、後、不定，容感同分，現不能感，不言一剎那不定，容感同分，現不能感，不言一剎那一時能感三種同分。故下論云「幾業能引眾一時能感三種同分。故下論云「幾業能引眾同分耶？能引唯三，除順現受，現身同分先同分耶？
能引唯三，除順現受，現身同分先業引故。」又問：若言欲身、語業不能感命、業引故。」又問：若言欲身、語業不能感命、眾同分，何故此論下文言「二無心定得，不能眾同分，何故此論下文言「二無心定得，不能引餘通。」既言餘通，明知欲界身、語二業亦引餘通。」
既言餘通，明知欲界身、語二業亦能感命、同分。解云：言通感者，容通感彼，能感命、同分。解云：言通感者，容通感彼，不言一切皆悉能感。若隨轉身、語業即能不言一切皆悉能感。
若隨轉身、語業即能感，若欲界身、語業即不能感。又解：此論不感，若欲界身、語業即不能感。又解：此論不同《正理》，欲界身、語業亦能感命、眾同分。於同《正理》，欲界身、語業亦能感命、眾同分。
於其業中，眾多極微隨其所應，或有唯感引其業中，眾多極微隨其所應，或有唯感引果，或有唯感滿果，或有一分感引一分感果，或有唯感滿果，或有一分感引一分感滿。若言同一心起，不許感引果滿果。同滿。若言同一心起，不許感引果滿果。
同一心起，何者感色，何者感香等。雖同一心一心起，何者感色，何者感香等。雖同一心起，即有感色等不同；何妨同一心起，感引、起，即有感色等不同；
何妨同一心起，感引、滿前後別。若作此解，與《正理》論異。「有滿前後別。若作此解，與《正理》論異。
「有時四蘊至及彼生等」者，可知。「於色界中時四蘊至及彼生等」者，可知。「於色界中至及彼生等」者，此約色、無色界辨，思之可至及彼生等」者，此約色、無色界辨，思之可知。問：此中言等至、等引，餘文復言等持，知。
問：此中言等至、等引，餘文復言等持，如是三種有何差別？解云：梵名三摩地，如是三種有何差別？解云：梵名三摩地，此云等持，通定散、通三性，唯有心。平等持此云等持，通定散、通三性，唯有心。
平等持
下页续读