法上大四相，望有身見，未來無前後故，不法上大四相，望有身見，未來無前後故，不得言同類、遍行因。非是相應法故，不得得言同類、遍行因。非是相應法故，不得言相應因。其異熟因是不善、善有漏，感無言相應因。
其異熟因是不善、善有漏，感無覆無記異熟果。彼四相體是有覆，有身見又覆無記異熟果。彼四相體是有覆，有身見又染污，復不可言是異熟因，既入所除，即是染污，復不可言是異熟因，既入所除，即是有身見為因亦有身見因俱句攝。既言有有身見為因亦有身見因俱句攝。
既言有因，不是俱有因，更是何因？相應法上大相因，不是俱有因，更是何因？相應法上大相望有身見既得俱有因，准知大地法上四望有身見既得俱有因，准知大地法上四十大相望心王亦得為俱有因。以此故知，十大相望心王亦得為俱有因。
以此故知，唯十四法與心為俱有因者，定為非理。應唯十四法與心為俱有因者，定為非理。應知《俱舍》但引《品類足》第四節文證也。諸餘知《俱舍》但引《品類足》第四節文證也。
諸餘染污苦諦者，應知即是三世見滅、見道、修染污苦諦者，應知即是三世見滅、見道、修道所斷染污法，及過、現見集所斷不遍隨眠道所斷染污法，及過、現見集所斷不遍隨眠相應、俱有等，及遍行隨眠相應、俱有法上得，相應、俱有等，及遍行隨眠相應、俱有法上得，及未來見苦所斷有身見，有身見上小四相及未來見苦所斷有身見，有身見上小四相并得，及身見相應法上小四相并得，及見苦并得，及身見相應法上小四相并得，及見苦所斷餘九隨眠相應、俱有等，及未來見集所所斷餘九隨眠相應、俱有等，及未來見集所斷法。此等并是以有身見為因，非與有身斷法。
此等并是以有身見為因，非與有身見為因，是名諸餘染污苦諦。第二句，以見為因，是名諸餘染污苦諦。第二句，以有身見為因亦與有身見為因者，謂即是有身見為因亦與有身見為因者，謂即是前所除諸法。第三句，非以有身見為因前所除諸法。
第三句，非以有身見為因非與有身見為因者，謂修所斷不染污苦非與有身見為因者，謂修所斷不染污苦諦。如苦聖諦，集聖諦望有身見應知亦諦。如苦聖諦，集聖諦望有身見應知亦爾。但以集名替於苦處，餘義皆同，以苦集爾。
但以集名替於苦處，餘義皆同，以苦集諦是一物故。此約諦體作法，故無寬狹。近諦是一物故。此約諦體作法，故無寬狹。
近代諸師言：集諦非無有異，謂除有身見。彼代諸師言：集諦非無有異，謂除有身見。彼謂迷諦起惑。此說不然，謬之甚也。引《品類謂迷諦起惑。
此說不然，謬之甚也。引《品類足》但取第一、第二句為證，餘者同文故來。足》但取第一、第二句為證，餘者同文故來。
《品類足》當舊《眾事分》，彼文稍錯。以過去第一《品類足》當舊《眾事分》，彼文稍錯。以過去第一
下页续读