在不疑。又解：從多分說。雖無記色蘊在不疑。又解：從多分說。
雖無記色蘊望無記行蘊中四相得作同類因。若望無望無記行蘊中四相得作同類因。若望無記受、想、識三，及行蘊中除四相餘法，即非記受、想、識三，及行蘊中除四相餘法，即非同類因。從多分說故。言無記色蘊望無記同類因。
從多分說故。言無記色蘊望無記四蘊非同類因，此中總望四蘊作法。四蘊非同類因，此中總望四蘊作法。
「又一身中至因增上等」者，十位，謂胎內有「又一身中至因增上等」者，十位，謂胎內有五：一羯剌藍、二阿部曇、三閉尸、四揭南、五五：一羯剌藍、二阿部曇、三閉尸、四揭南、五鉢羅奢佉；胎外有五：一嬰孩、二童子、三鉢羅奢佉；胎外有五：一嬰孩、二童子、三少年、四盛年、五老年。現身十位，後皆除前。少年、四盛年、五老年。
現身十位，後皆除前。若對餘未來身同類十位，一一皆與十位為若對餘未來身同類十位，一一皆與十位為因。《婆沙》十八，大有諸師解十位同類因，因。
《婆沙》十八，大有諸師解十位同類因，不能廣述。此論當一師不正義，故《婆沙》不能廣述。此論當一師不正義，故《婆沙》評家云「評曰：應作是說。餘身十位，一一評家云「評曰：應作是說。
餘身十位，一一皆與餘身十位及此身十位為同類因。此皆與餘身十位及此身十位為同類因。此身十位，一一皆與此身十位及餘身十位身十位，一一皆與此身十位及餘身十位為同類因。後位已生法與前位不生法為同類因。
後位已生法與前位不生法亦為同類因故。」又解：此論亦同《婆沙》評亦為同類因故。」又解：此論亦同《婆沙》評家。此論現身十位，據現起說，故後位非家。
此論現身十位，據現起說，故後位非前位因。若對餘未來身同類十位，一一皆前位因。若對餘未來身同類十位，一一皆與十位為因。若《婆沙》評家，現身十位，通與十位為因。
若《婆沙》評家，現身十位，通據現起、不現起說，故此身十位望此身據現起、不現起說，故此身十位望此身十位亦得為同類因等。應知十位但望同十位亦得為同類因等。應知十位但望同地、同趣而說，故《婆沙》一百三十一云「問：同地、同趣而說，故《婆沙》一百三十一云「問：同趣、同地，處所差別，展轉相望為有因不？有趣、同地，處所差別，展轉相望為有因不？
有說無因。此不應理，應有大種是剎那故。說無因。此不應理，應有大種是剎那故。
謂五淨居所有大種，無始生死曾未起故。」謂五淨居所有大種，無始生死曾未起故。」問：准《婆沙》一百三十一，於同趣、同地中，左問：准《婆沙》一百三十一，於同趣、同地中，左眼與左眼為同類因；右眼及長養、異熟眼與左眼為同類因；
右眼及長養、異熟等，一一自類相望為同類因。此《俱舍》等論等，一一自類相望為同類因。此《俱舍》等論
下页续读