無間，取餘異性無間，於隔越中除異熟果，無間，取餘異性無間，於隔越中除異熟果，取餘隔越遠士用果，及取不生擇滅果。恐諸取餘隔越遠士用果，及取不生擇滅果。恐諸未解者聞一果言，謂攝俱生展轉士用果，未解者聞一果言，謂攝俱生展轉士用果，及執唯有俱生士用果。故於今時，更別顯及執唯有俱生士用果。
故於今時，更別顯示等流、異熟決定，與因不俱時果，為欲遮示等流、異熟決定，與因不俱時果，為欲遮遣唯執與因俱生和合聚中有士用果。此俱遣唯執與因俱生和合聚中有士用果。此俱生言遮無間等，和合聚等遮餘俱生造作得生言遮無間等，和合聚等遮餘俱生造作得者。和合聚言，顯彼更互為因義故。所以須者。
和合聚言，顯彼更互為因義故。所以須遮此士用者非一果故，謂互為果，即顯遮此士用者非一果故，謂互為果，即顯己亦是他果，自非自體果。支顯非己果，由己亦是他果，自非自體果。
支顯非己果，由不與他同己果故，無一果義也。何但為不與他同己果故，無一果義也。何但為遮唯執俱生展轉士用果。亦乃兼顯無一遮唯執俱生展轉士用果。
亦乃兼顯無一果義。由遣斯妨故，一果外別說等流、異熟。果義。由遣斯妨故，一果外別說等流、異熟。
問：若依《婆沙》十六及一百五十五，竝云「一問：若依《婆沙》十六及一百五十五，竝云「一果者謂離繫果。」《正理》復云「一果謂士用、離繫，果者謂離繫果。」《正理》復云「一果謂士用、離繫，豈不相違？」解云：《婆沙》唯說離繫果者，於豈不相違？」
解云：《婆沙》唯說離繫果者，於此果中且據決定無濫者說。其士用果名此果中且據決定無濫者說。其士用果名寬不定，或是俱生、或無間等。《婆沙》亦應說寬不定，或是俱生、或無間等。
《婆沙》亦應說士用果而不說者，恐濫俱生展轉士用果，士用果而不說者，恐濫俱生展轉士用果，以自體望自體非一果故。《正理》所以說士以自體望自體非一果故。《正理》所以說士用者，為攝一果中士用果盡，是故別說。各用者，為攝一果中士用果盡，是故別說。
各據一義竝不相違。問：此論一果為同何據一義竝不相違。問：此論一果為同何者？解云：或同《婆沙》、或同《正理》，皆無有妨。者？
解云：或同《婆沙》、或同《正理》，皆無有妨。問：準下論文，五果中士用果，但說相應、問：準下論文，五果中士用果，但說相應、俱有因得。何故《正理》說士用果乃有多種，俱有因得。
何故《正理》說士用果乃有多種，通餘因得？解云：士用果有二，一別士用通餘因得？解云：士用果有二，一別士用果，此唯相應、俱有因得；二通士用果，但用果，此唯相應、俱有因得；
二通士用果，但用功得者，皆名士用果。《正理》據此通士用說。功得者，皆名士用果。《正理》據此通士用說。
隨其所應，四果全、增上少分，通六因得，各隨其所應，四果全、增上少分，通六因得，各
下页续读