惑生麁細相違法，沈下掉高故，非善中翻來惑生麁細相違法，沈下掉高故，非善中翻來故，故此處有六，三同對法三不同之，無彼故，故此處有六，三同對法三不同之，無彼掉，其下文中邪欲勝解據別境中一分成掉，其下文中邪欲勝解據別境中一分成故，所以此處不論，此所二十隨惑無欲解故，所以此處不論，此所二十隨惑無欲解故。若爾，何故言妄念散亂惡慧三法與諸心故。若爾，何故言妄念散亂惡慧三法與諸心俱，此別境故？答曰：此通別境分，亦是癡根本俱，此別境故？
答曰：此通別境分，亦是癡根本分，故下文云：妄念散亂惡慧是癡分故，所以分，故下文云：妄念散亂惡慧是癡分故，所以亦說相應。若爾，即下文覆誑諂眠惡作是癡亦說相應。若爾，即下文覆誑諂眠惡作是癡分故，何故不說相應？義曰：分別境生故，此要分故，何故不說相應？
義曰：分別境生故，此要別緣行境生，故不說俱起，欲解亦爾有二分別緣行境生，故不說俱起，欲解亦爾有二分但，此下不論故，所以令無欲解，此中以但，此下不論故，所以令無欲解，此中以唯六意對法五者，不信等三同此論釋，然沈唯六意對法五者，不信等三同此論釋，然沈掉二法麁細相相違此論不說。對法得定慧掉二法麁細相相違此論不說。對法得定慧俱起所障同時故其細能障亦體同時生，所俱起所障同時故其細能障亦體同時生，所以說共沈掉，然彼妄念散亂惡慧三法，彼論以說共沈掉，然彼妄念散亂惡慧三法，彼論是別境分故，所以彼論不說，文無邪欲邪勝是別境分故，所以彼論不說，文無邪欲邪勝解故唯立二十隨惑，所以無欲解二法唯二解故唯立二十隨惑，所以無欲解二法唯二十者，如前已會，此上一釋若染心俱，如後文十者，如前已會，此上一釋若染心俱，如後文十法為定，由前義故所以諸論或六或五，又十法為定，由前義故所以諸論或六或五，又解，下文雖云與十法俱未必即一切俱，如何解，下文雖云與十法俱未必即一切俱，如何等，欲緣希求未來念緣串習過去，如何二法等，欲緣希求未來念緣串習過去，如何二法可得并生，沈相睧下掉相舉高，下高二法相可得并生，沈相睧下掉相舉高，下高二法相違，相違如何并生，欲解沈掉四法既不得齊違，相違如何并生，欲解沈掉四法既不得齊生，故此據云唯六為勝，要必并生故，雜集生，故此據云唯六為勝，要必并生故，雜集亦爾未必并生，所障定惑同時沈掉俱時亦爾未必并生，所障定惑同時沈掉俱時起，翻善法既并不信等三法說俱，所障所翻起，翻善法既并不信等三法說俱，所障所翻俱故說五法，其實未必并生，此六文為定，餘俱故說五法，其實未必并生，此六文為定，餘十五者各據別義，此會為勝，睡眠惡作與三十五者各據別義，此會為勝，睡眠惡作與三性相應者，此通三性故，是癡分者纏中說故性相應者，此通三性故，是癡分者纏中說故
下页续读