三受業唯感受果，應知亦感彼受資糧。除三受業唯感受果，應知亦感彼受資糧。除受，餘四蘊資助受，故名受資糧。受及資糧，受，餘四蘊資助受，故名受資糧。
受及資糧，此中總名為受。唯言受者，從強說故、相從此中總名為受。唯言受者，從強說故、相從說故、受資糧故。又《正》理四十云「此業非唯說故、受資糧故。
又《正》理四十云「此業非唯感受異熟，如何總得順受業名？諸業為因感受異熟，如何總得順受業名？諸業為因所感異熟，皆似於受，得受名數。所以者所感異熟，皆似於受，得受名數。
所以者何？彼皆如受，為身益、損及平等故。如水、何？彼皆如受，為身益、損及平等故。
如水、火等，於樹枝等為益、為損、為等義成。火等，於樹枝等為益、為損、為等義成。「有餘師說至異熟果故」者，釋第五、第六句。有「有餘師說至異熟果故」者，釋第五、第六句。
有餘師說不但上地有順捨業，下諸地中亦有第餘師說不但上地有順捨業，下諸地中亦有第三順非二業，由中間定無尋唯伺業能招中三順非二業，由中間定無尋唯伺業能招中定捨異熟故，以生中定唯有捨故。若異此定捨異熟故，以生中定唯有捨故。若異此者，中間定業應無異熟果或應無業，以者，中間定業應無異熟果或應無業，以無苦、樂所感果故。「有餘師說至不感受無苦、樂所感果故。
「有餘師說至不感受果」者，敘二異解。前師意說：此中定無尋唯果」者，敘二異解。前師意說：此中定無尋唯伺業能感初定根本地中樂根異熟，同一縛伺業能感初定根本地中樂根異熟，同一縛故。第二師說：此無尋唯伺業不感受果，感故。
第二師說：此無尋唯伺業不感受果，感餘色法、不相應行。又《雜心．業品》云「問：下地餘色法、不相應行。又《雜心．業品》云「問：下地何故無不苦不樂報耶？答：有說下地麁而彼何故無不苦不樂報耶？
答：有說下地麁而彼受細故，下地不寂靜而彼受寂靜故。」《雜心》受細故，下地不寂靜而彼受寂靜故。」《雜心》意同二說。「二說俱與至無尋業」者，論意同二說。
「二說俱與至無尋業」者，論主破云：二說俱與六足、《發智》本論相違。故主破云：二說俱與六足、《發智》本論相違。故本論言「頗有業唯感心受異熟非身受異本論言「頗有業唯感心受異熟非身受異熟耶？曰：有。謂善無尋業。」中定善業既無尋熟耶？
曰：有。謂善無尋業。」
中定善業既無尋攝，明知但感中定心受，不感身受。若說中攝，明知但感中定心受，不感身受。若說中定善無尋業，能感初定樂根異熟。便有無尋定善無尋業，能感初定樂根異熟。
便有無尋業亦感身受，本論相違，本論說無尋業唯業亦感身受，本論相違，本論說無尋業唯感心受故。又本論說善無尋業能感心受，感心受故。又本論說善無尋業能感心受，明知中定善業能感心受異熟。既能感受果，明知中定善業能感心受異熟。
既能感受果，
下页续读