者，此即還違《毘婆沙》評家義也。「又住等者，此即還違《毘婆沙》評家義也。「又住等三至為名壞滅」者，此下破住等三相。三相現三至為名壞滅」者，此下破住等三相。
三相現用俱依一法，爾時此法為名安住？為名衰用俱依一法，爾時此法為名安住？為名衰異？為名壞滅？《正理》救云「今當為決。已生位異？
為名壞滅？《正理》救云「今當為決。
已生位中，住、異、滅三起用各別，令所相法於一時中，住、異、滅三起用各別，令所相法於一時中所望不同，具有三義。如斯通釋，何理相中所望不同，具有三義。如斯通釋，何理相違？」俱舍師破云：雖用各別，終是同於違？」
俱舍師破云：雖用各別，終是同於一所相法，如何住令安住令取勝果，異即一所相法，如何住令安住令取勝果，異即衰損令取劣果，滅即滅壞令入過去？還衰損令取劣果，滅即滅壞令入過去？還理相違。「諸說住等至剎那滅義」者，敘計理相違。
「諸說住等至剎那滅義」者，敘計總非破住等三相。諸說一切有部師，說住等總非破住等三相。諸說一切有部師，說住等三相雖俱現在，用不同時前後別起。彼說三相雖俱現在，用不同時前後別起。
彼說便違剎那滅義。時之極促謂一剎那，既說便違剎那滅義。時之極促謂一剎那，既說三相現在前後別起作用，是即經停，便違剎三相現在前後別起作用，是即經停，便違剎那滅義。「若言我說至名一剎那」者，牒那滅義。
「若言我說至名一剎那」者，牒救。汝說一切有部師若言我說一法四相，救。汝說一切有部師若言我說一法四相，作用究竟名一剎那者。「汝今應說至何作用究竟名一剎那者。
「汝今應說至何不於先用」者，此別破住。三相俱現，何故住不於先用」者，此別破住。三相俱現，何故住先起用，非異非滅？若言力強，後何成劣俱先起用，非異非滅？
若言力強，後何成劣俱遭異滅耶？若言住相非再用起如生相遭異滅耶？若言住相非再用起如生相者，生應可然，引入現在不應重引。住不者，生應可然，引入現在不應重引。
住不應然，已住可令永安住故。用應常起，不應然，已住可令永安住故。用應常起，不可例生令無再用。又誰障住用令暫有可例生令無再用。
又誰障住用令暫有還無？若異、滅障者，異、滅力應強，何不於先還無？若異、滅障者，異、滅力應強，何不於先起？「又住用息至更無所為」者，此即雙破起？
「又住用息至更無所為」者，此即雙破異、滅二相。又住用息，異、滅本法自然不住異、滅二相。又住用息，異、滅本法自然不住落謝過去，異、滅二相何處起用？復有何落謝過去，異、滅二相何處起用？
復有何事須二用耶？由住攝持，諸法生已暫時不事須二用耶？由住攝持，諸法生已暫時不滅，可須此住。住用既捨，法定不住，即自然滅，可須此住。
住用既捨，法定不住，即自然
下页续读