體類相似應有同分。又破樂欲等同，故別體類相似應有同分。又破樂欲等同，故別須立同分。綠豆等亦同，何不立同分？須立同分。
綠豆等亦同，何不立同分？「又諸同分至覺施設耶」者，此即第四別有同「又諸同分至覺施設耶」者，此即第四別有同分難。所同分之法體各異，由別同分故得分難。
所同分之法體各異，由別同分故得同。能同相望亦各異，如何更無同分同，而同。能同相望亦各異，如何更無同分同，而起無別能緣覺慧，而起無別施設名言？若起無別能緣覺慧，而起無別施設名言？
若更有同分，展轉即有無窮之過。第二《正更有同分，展轉即有無窮之過。第二《正理》救云「由諸同分是同類事等因性故，即理》救云「由諸同分是同類事等因性故，即為同類展轉相似覺、施設因。如眼、耳等，由為同類展轉相似覺、施設因。
如眼、耳等，由大種造方成色性。大種雖無餘大種造，而大種造方成色性。大種雖無餘大種造，而色性成。」第三俱舍師破云：若言是同因色性成。」
第三俱舍師破云：若言是同因故體即是同者，同分自類等無別同分，同故體即是同者，同分自類等無別同分，同即為覺、施設因。亦可所同自類等，不須同即為覺、施設因。亦可所同自類等，不須同分同即為覺、施設因。又所引喻有違宗過。分同即為覺、施設因。
又所引喻有違宗過。眼等色性三世常定，如何乃言由大種造方眼等色性三世常定，如何乃言由大種造方成色性？但應言由大種造，不應言由大成色性？
但應言由大種造，不應言由大種造方成色性。「又應顯成至由此發生」種造方成色性。「又應顯成至由此發生」者，此即第五應同勝論難。梵云吠世師，此者，此即第五應同勝論難。
梵云吠世師，此云勝論。舊云鞞世師、或云衛世師，訛也。云勝論。舊云鞞世師、或云衛世師，訛也。
汝說一切有部執於法上別有同分，又應汝說一切有部執於法上別有同分，又應顯成勝論所執。彼宗執有總同句義，通一顯成勝論所執。彼宗執有總同句義，通一切法故名總同，於一切法上總同言、總同切法故名總同，於一切法上總同言、總同智，由此總同句義發生。彼復執有同異句智，由此總同句義發生。
彼復執有同異句義，於眾多異品類中，同類相望名同、異類義，於眾多異品類中，同類相望名同、異類相望名異，同是即遍在同法、異即遍在異相望名異，同是即遍在同法、異即遍在異法。於眾多異品類法上，同異言、同異智，由法。於眾多異品類法上，同異言、同異智，由此同異句義發生。又解：汝說無差別同分，此同異句義發生。
又解：汝說無差別同分，應顯成勝論總同句義；有差別同分，應顯應顯成勝論總同句義；有差別同分，應顯成勝論同異句義。若依勝論宗中先代古成勝論同異句義。
若依勝論宗中先代古
下页续读