死，非謂在定。」准此論，世友同彼譬喻分死，非謂在定。」准此論，世友同彼譬喻分別論計。「尊者妙音至亦應不滅」者，尊者別論計。
「尊者妙音至亦應不滅」者，尊者妙音說：此世友非理。若此定中猶有識者，妙音說：此世友非理。若此定中猶有識者，根、境、識三和合故必應有觸，由觸為緣故根、境、識三和合故必應有觸，由觸為緣故應有受、想。引證可知。則此滅定中，受、想應有受、想。
引證可知。則此滅定中，受、想等法亦應不滅。「若謂如經至諸心皆滅」等法亦應不滅。
「若謂如經至諸心皆滅」者，妙音牒世友救破。若謂經說「受為緣故者，妙音牒世友救破。若謂經說「受為緣故生愛」，自有阿羅漢受而不生愛。觸亦應生愛」，自有阿羅漢受而不生愛。
觸亦應爾，非一切觸皆受等緣，何妨滅定中觸而爾，非一切觸皆受等緣，何妨滅定中觸而不生受者。此例不然。觸、受兩緣有差別不生受者。此例不然。
觸、受兩緣有差別故、經自簡言「若異生、學人，無明觸所生諸故、經自簡言「若異生、學人，無明觸所生諸受為緣生愛」，明知非是無明觸所生諸受受為緣生愛」，明知非是無明觸所生諸受即不生愛。曾無有處簡觸生受，故知諸觸即不生愛。曾無有處簡觸生受，故知諸觸皆能生受，故有差別。由此道理，毘婆沙皆能生受，故有差別。
由此道理，毘婆沙師說滅定中諸心皆滅。「若都無心如何師說滅定中諸心皆滅。「若都無心如何名定」者，世友問。「此令大種至故名為定」名定」者，世友問。
「此令大種至故名為定」者，答。由得此定在身，令諸大種湛然能者，答。由得此定在身，令諸大種湛然能平等而住，水火風等所不能損。但大種平平等而住，水火風等所不能損。
但大種平等住所，造色必亦平等住，故略不說，此即等住所，造色必亦平等住，故略不說，此即從果立名。或由定前心離於沈、掉平等從果立名。或由定前心離於沈、掉平等至此定，由定故此即從因立名。故《婆沙》至此定，由定故此即從因立名。
故《婆沙》云「等至有二：一令心平等、二令大種平等。」云「等至有二：一令心平等、二令大種平等。」「如是二定至為是假有」者，問二定假、實。「如是二定至為是假有」者，問二定假、實。
「應言實有至令不生故」者，說一切有部答。應「應言實有至令不生故」者，說一切有部答。應言二定實有，以能遮礙未來心令不生言二定實有，以能遮礙未來心令不生故，明知有實體性。「有說此證至是有為故，明知有實體性。
「有說此證至是有為攝」者，有經部師說：此證理不應然。述自攝」者，有經部師說：此證理不應然。述自解云：彼說滅定全無有心，由前定心能遮解云：彼說滅定全無有心，由前定心能遮礙故，與後餘心相違而起。由此定前心起礙故，與後餘心相違而起。
由此定前心起
下页续读