善知。若說剎那善知受生、住、異、滅者，受未善知。若說剎那善知受生、住、異、滅者，受未來生可容現知；受住、異、滅必居現在，能知來生可容現知；
受住、異、滅必居現在，能知之智理非過、未。既俱現在，不可同一相應之智理非過、未。既俱現在，不可同一相應品中慧能知受，理相違故。既言知受生、品中慧能知受，理相違故。
既言知受生、住、異、滅，明知生等非一剎那。應知現智剎住、異、滅，明知生等非一剎那。應知現智剎那別起，知受相續生等四相，義即無違。又那別起，知受相續生等四相，義即無違。
又解：若生等有實體，如何約受觀生、住等？若解：若生等有實體，如何約受觀生、住等？若生、住等剎那具有，云何可得竝觀？既約受生、住等剎那具有，云何可得竝觀？
既約受次第別觀，故知生等無別實體，非一剎那。次第別觀，故知生等無別實體，非一剎那。「故說頌言至相續說住」者，引頌證。此三「故說頌言至相續說住」者，引頌證。
此三行頌，竝是經部諸師說頌。前兩行顯於相行頌，竝是經部諸師說頌。前兩行顯於相續立生等相，文異義同；後一頌破說一切續立生等相，文異義同；
後一頌破說一切有部剎那實住。由諸法剎那無有實住而有部剎那實住。由諸法剎那無有實住而有假滅，彼法生已不待外緣，剎那剎那自有假滅，彼法生已不待外緣，剎那剎那自然滅故。於剎那中執有實住，是為非理；然滅故。
於剎那中執有實住，是為非理；是故唯於相續說住，非約剎那。「由斯是故唯於相續說住，非約剎那。
「由斯對法至名剎那法性」者，論主復言。由斯相續對法至名剎那法性」者，論主復言。由斯相續立住義故，說一切有部阿毘達磨所說理成。立住義故，說一切有部阿毘達磨所說理成。
故彼論言「云何名住？謂一切行已生未滅，故彼論言「云何名住？謂一切行已生未滅，相續說住，非生已經停不滅名剎那法性。相續說住，非生已經停不滅名剎那法性。
以時極促名一剎那，若更經停，便非極促。以時極促名一剎那，若更經停，便非極促。論主雖復意朋經部，於本論文不多非論主雖復意朋經部，於本論文不多非撥，故引為證。「雖《發智論》至非一剎那」撥，故引為證。
「雖《發智論》至非一剎那」者，論主會《發智》文。彼論雖說於一心中生者，論主會《發智》文。彼論雖說於一心中生等相，彼依一生眾同分相續心說總名一等相，彼依一生眾同分相續心說總名一心，非一剎那說名一心，故不相違。又解：心，非一剎那說名一心，故不相違。
又解：三性心各別起時，一運相續名為一心，或三性心各別起時，一運相續名為一心，或約十位、或約一類說眾同分、隨其所應。約十位、或約一類說眾同分、隨其所應。「又一一剎那至四相亦成」者，經部師言：「又一一剎那至四相亦成」者，經部師言：
下页续读