復云「一切法常住」，文則為煩。又下歸依章中復云「一切法常住」，文則為煩。又下歸依章中明無盡歸、常住歸，若無盡即是常住者，文則明無盡歸、常住歸，若無盡即是常住者，文則不應兩出，又即言不巧。世間云：絕倫之貌、不應兩出，又即言不巧。
世間云：絕倫之貌、無盡之才。若以常釋無盡，則於歎不巧，是故無盡之才。若以常釋無盡，則於歎不巧，是故應用初師之說。次論法身有色無色，古今論應用初師之說。
次論法身有色無色，古今論諍。有人言：法身有色，《泥洹經》云「妙色湛然諍。有人言：法身有色，《泥洹經》云「妙色湛然常安穩，不隨時節劫數遷」，《涅槃》云「捨無常常安穩，不隨時節劫數遷」，《涅槃》云「捨無常色，獲得常色」，《地論》云「如來相好莊嚴為實報色，獲得常色」，《地論》云「如來相好莊嚴為實報身」。又菩薩廣劫修作相好之因，而何無果？以身」。
又菩薩廣劫修作相好之因，而何無果？以文義推之，當知法身有色。破無色者云：若言文義推之，當知法身有色。
破無色者云：若言色是礙義，故佛果無色者，亦應心是緣義，色是礙義，故佛果無色者，亦應心是緣義，應說佛果無心。佛遂有無緣之心，應有無礙應說佛果無心。佛遂有無緣之心，應有無礙之色。問：無礙云何名色？答：若爾，佛無緣，云之色。
問：無礙云何名色？答：若爾，佛無緣，云何有知？次江南雲、旻、藏等悉云：佛果無色，故何有知？
次江南雲、旻、藏等悉云：佛果無色，故《涅槃》云「願得如來無色主身」，《文殊十禮經》《涅槃》云「願得如來無色主身」，《文殊十禮經》云「無色無形相，無根無住處，不生不滅故，敬云「無色無形相，無根無住處，不生不滅故，敬禮無所觀」也。破有色者云：若言佛果有色者，禮無所觀」也。破有色者云：若言佛果有色者，應架芎隆之屋帶楚之裳。難意云：法身既應架芎隆之屋帶楚之裳。
難意云：法身既有無礙之色，應處無礙之宅、應著無礙之有無礙之色，應處無礙之宅、應著無礙之衣也。肇公注《淨名》「至人空洞無像，豈國土之衣也。肇公注《淨名》「至人空洞無像，豈國土之有恒」，竺道生著《法身無淨土論》明法身無淨有恒」，竺道生著《法身無淨土論》明法身無淨土，此皆用無色義也。通初家難云：色與心此土，此皆用無色義也。
通初家難云：色與心此二非類，麁心可研習為妙心、麁色不可研二非類，麁心可研習為妙心、麁色不可研習為妙色，是故佛果則無色有心。問：若爾，經習為妙色，是故佛果則無色有心。問：若爾，經云何言捨無常色？答：蓋是妙有炳然，故言云何言捨無常色？
答：蓋是妙有炳然，故言色耳。二家各執，互成諍論。今依龍樹一言決色耳。二家各執，互成諍論。
今依龍樹一言決之。《中論．法品》云「諸佛或說我，或說於無我。諸之。《中論．法品》云「諸佛或說我，或說於無我。
諸法實相中，無我非無我。」亦應云：諸佛或說色，法實相中，無我非無我。」亦應云：諸佛或說色，或說於非色。諸法實相中，非色非無色。又非或說於非色。
諸法實相中，非色非無色。又非
下页续读