行，假立無想，不言成種，招彼無想，又復是行，假立無想，不言成種，招彼無想，又復是假，如何種感？問：得果之時，微微心種即久假，如何種感？問：得果之時，微微心種即久已滅，但有相續無心種子，無二種種，如何已滅，但有相續無心種子，無二種種，如何可說有心感有心？答：雖無別種，即最後可說有心感有心？
答：雖無別種，即最後心與種俱時修，有能感彼，總異熟力，以未心與種俱時修，有能感彼，總異熟力，以未熟故，果不得起。後熟生果時，將現就種，熟故，果不得起。後熟生果時，將現就種，望得果時，說有心感，故亦不違。西明云：望得果時，說有心感，故亦不違。
西明云：准知此因加行時種微及微微，皆感總果有准知此因加行時種微及微微，皆感總果有心異熟。正無心位，根本實種，招無心別果。無心異熟。正無心位，根本實種，招無心別果。
無心定力遮心，不生其理決然，無勞致惑。心定力遮心，不生其理決然，無勞致惑。此雖異釋，據時能感，不越本解，然復有此雖異釋，據時能感，不越本解，然復有過。何者自許彼天非所生果，假無別體？故過。
何者自許彼天非所生果，假無別體？故不應說為實種感，若許實感，何故復言無不應說為實種感，若許實感，何故復言無心定力遮心不生？其理決然，徒設劬勞。心定力遮心不生？
其理決然，徒設劬勞。《要集》云：有說二解，後說違五十六者。本疏《要集》云：有說二解，後說違五十六者。
本疏自判後釋非正，何煩重述。然云：彼天總報自判後釋非正，何煩重述。然云：彼天總報第八，及彼生得心等，必為微微有心種感。第八，及彼生得心等，必為微微有心種感。
若無現思，種不能獨取果。彼假異熟無想若無現思，種不能獨取果。彼假異熟無想別報，即隨所依，一時說感，不可分拆有心、別報，即隨所依，一時說感，不可分拆有心、無心，二位種子別感二果者。既一時感，如無心，二位種子別感二果者。
既一時感，如何一有心、一無心，又俱時感，即應無心，與總何一有心、一無心，又俱時感，即應無心，與總異熟俱時而得，何故前後？若云：誰說前後，異熟俱時而得，何故前後？若云：誰說前後，即違論說心、心所滅。既言心、心所滅，明知即違論說心、心所滅。
既言心、心所滅，明知初起現行，亦不可云。《伽》五十六既云，起者初起現行，亦不可云。《伽》五十六既云，起者謂能引發無想定思，能感彼異熟果，明是一謂能引發無想定思，能感彼異熟果，明是一時，不更別分總別二果。此亦不爾，若直時，不更別分總別二果。
此亦不爾，若直執論說，亦應但現思不得通種子，彼云謂執論說，亦應但現思不得通種子，彼云謂能引發無想定思，能引即現思，復不說種能引發無想定思，能引即現思，復不說種子。若云以義通種子者，亦以義取說感子。若云以義通種子者，亦以義取說感
下页续读