妄說為過。若以有釋為正，五句現得彼此妄說為過。若以有釋為正，五句現得彼此極成。說父母微是我現境，准何文說？十句極成。
說父母微是我現境，准何文說？十句論中但說覺德為現比故，又云根等合時論中但說覺德為現比故，又云根等合時有了相，生名為現量，不說神我為現量體，有了相，生名為現量，不說神我為現量體，復無文說父母極微，我現量得，若據總相，復無文說父母極微，我現量得，若據總相，有釋不違，若委細論，有說為好。有釋不違，若委細論，有說為好。
論：彼所執有至如實德等，疏及《樞要》俱云：法論：彼所執有至如實德等，疏及《樞要》俱云：法自相相違因過，以彼本量云：我宗有性，定自相相違因過，以彼本量云：我宗有性，定離實句有別自性，許非無故如德、業等。離實句有別自性，許非無故如德、業等。此量不定，實為異喻，許非無因於實轉故。此量不定，實為異喻，許非無因於實轉故。
更有餘過，思准可知。今且與作法自相相更有餘過，思准可知。今且與作法自相相違云：汝有性，離實句外無別自性；許非違云：汝有性，離實句外無別自性；
許非無故；猶如實句。此量之中雖有他不定，無故；猶如實句。
此量之中雖有他不定，德、業句等他許非無，因於彼轉非自、共許，德、業句等他許非無，因於彼轉非自、共許，故非不定。又就破他於他不定，亦可為故非不定。又就破他於他不定，亦可為過，故《樞要》判但是比量相違過攝，若准疏過，故《樞要》判但是比量相違過攝，若准疏判云：應離實等八句之外無別自性，即無判云：應離實等八句之外無別自性，即無不定。《要集》云：准相違量云有性，離實外不定。
《要集》云：准相違量云有性，離實外無別自性；許非無故；猶如實句者。當比無別自性；許非無故；
猶如實句者。當比量相違，此意《樞要》自已判訖。《要集》出過云：既量相違，此意《樞要》自已判訖。
《要集》出過云：既別用喻，如何相違同前不定？此說亦非，何別用喻，如何相違同前不定？此說亦非，何者設別用喻，亦是相違，如因明論法自相相者設別用喻，亦是相違，如因明論法自相相違因外，立聲常，所作性故，猶如虛空。作相違因外，立聲常，所作性故，猶如虛空。
作相違云：聲是無常；所作性故；譬如瓶等。此因違云：聲是無常；所作性故；
譬如瓶等。此因用舊同喻改之。今者此量因，亦用舊但改同用舊同喻改之。
今者此量因，亦用舊但改同喻，與因明同，云：既別用喻如何相違者？是喻，與因明同，云：既別用喻如何相違者？是妄出過，不善因明也。妄出過，不善因明也。
論云：若離實等至如畢竟無等。《樞要》云：是有論云：若離實等至如畢竟無等。《樞要》云：是有法自相相違過。又云：今舉無法為喻，亦成法自相相違過。
又云：今舉無法為喻，亦成
下页续读