有，應非命根。西明云：他若難大乘云：論有，應非命根。西明云：他若難大乘云：論主所說受等應非實受等，離識實有故，如主所說受等應非實受等，離識實有故，如相等。解云：外違教失，彼許受等，是實有故者。相等。
解云：外違教失，彼許受等，是實有故者。不爾，以離識實有故，因兩俱不成過，小不爾，以離識實有故，因兩俱不成過，小大同許受等不離識故，喻無能立過。上大同許受等不離識故，喻無能立過。
上雖云：應比離識，無別命根者，是設遮破，雖云：應比離識，無別命根者，是設遮破，非他所許，命離色、心有實自體。他只言非他所許，命離色、心有實自體。他只言異色、心有體，不言離故。西明又云：薩婆異色、心有體，不言離故。
西明又云：薩婆多量云：命根實有；能持身故；如業者。不多量云：命根實有；能持身故；
如業者。不爾，此因有他隨一不成過，以大乘師不許爾，此因有他隨一不成過，以大乘師不許命根能持身故。若許持身，下破經部識類命根能持身故。
若許持身，下破經部識類受熏，假不能持，有不定過。《要集》云：應受熏，假不能持，有不定過。《要集》云：應云汝命離識不能持身，即無違宗。大乘云汝命離識不能持身，即無違宗。
大乘命根許持身故，共許同分不持身故者，命根許持身故，共許同分不持身故者，亦不爾，同前過故，諸論但說，能令相續亦不爾，同前過故，諸論但說，能令相續住時決定，於此分位假立命根，不說能住時決定，於此分位假立命根，不說能持故。設有處言能持識者，由業引種能生持故。設有處言能持識者，由業引種能生現識，相續不斷功能差別，能建持義，假名命現識，相續不斷功能差別，能建持義，假名命持，非是攝受執持之持，亦不即取正能生持，非是攝受執持之持，亦不即取正能生用，下破假持據攝受執持。今他云：命能持用，下破假持據攝受執持。
今他云：命能持身者，即攝持義，故住前破。身者，即攝持義，故住前破。《論》：如四正斷義，別說三者。如四正斷約義說，《論》：如四正斷義，別說三者。
如四正斷約義說，四體是精進命等，雖三約義差別體是一識四體是精進命等，雖三約義差別體是一識者。外難云：壽等約義說，一體分三蘊，正者。外難云：壽等約義說，一體分三蘊，正斷據義分，一進通多蘊。答：命根約義別斷據義分，一進通多蘊。
答：命根約義別有別勝，故三處分。正斷約義分無別勝，故有別勝，故三處分。正斷約義分無別勝，故一處攝。又雖不全相似，取少分喻。一處攝。
又雖不全相似，取少分喻。《論》云：彼滅轉識非阿賴耶者。外難云：厭心入《論》云：彼滅轉識非阿賴耶者。
外難云：厭心入無心，別有於細心；厭色入無色，別有於細無心，別有於細心；厭色入無色，別有於細
下页续读