成唯識論述記
当前为 0470b 版页。拼音逐字置于原文上方，并保留稳定行号供引用核对。
- 本页内容
- 经文原文
- 藏经版页
- 0470b
- 可引用原文
- 29 行
- 全文规模
- 全经 32740 稳定行段
- 责任者
- 唐 · 窺基撰
- 正文语种
- 汉文
- 权利
- CBETA 授權條款；古典原文
卷目录 · 10 卷卷 7 · 大正藏 0470b
选一句，查术语、看异译、问含义或带走引用。选中任意经文，系统会按完整稳定行段取文；问经时不会暗中换经。
我的选文論：雜集所言至相應尋伺。述曰：《對法》第二：「任運分別謂五識」者，與《大論》第一說別。
《對法》說：「任運即是五識」；《大論》說任運是五俱意，相應尋、伺，由此理故，《大論》說為意不共業。
以五識中尋、伺無故。若五識任運即尋、伺者，如何是意不共業也？
以五識亦有故，但言尋、伺有七分別，不言七分別皆是尋、伺，故無過也。復應准知。
問：自性分別《攝論》說云：「五識中有」；《對法》第二說：「自性是有相」，有相即尋、伺，故知有相在於五識，亦非意不共。
如何別也？答：彼《攝論》者，隨《順理》門說：「在五識，以五識中無尋、伺故」；
《對法》說：「言自性分別是有相收，非任運攝」，故知五識無自性分別。又解五識亦有，以《攝論》為正。
自性分別亦有二種：一即是五識；二是意識相應尋、伺。
意識相應尋、伺故，《對法》說自性是有相，有相是意不共業，自性不是任運所收，以五識故，說五識有自性分別，是非尋、伺，亦無過也。論：故彼所引至定無尋伺。
述曰：總非前教，為證不成，了結上文，由此理故，何故五識即是任運，意俱尋、伺方名任運？答：意俱分別多起尋、伺，尋、伺強故以為任運，五無相應分別法故，五識體是任運分別，自性等亦然。
若爾，即五俱意無尋、伺相應非任運，設無任運亦復何妨？七分別收法不盡故，或無五俱散意，無尋、伺者。
《解深密》七十三說：「五俱有一分別意識故」，此違定中聞聲等事。其七分別，《對法》第二、《瑜伽》第一、
版本与引用信息
母版来自 CBETA Online。本页仅重组显示层；正文底本、藏经页栏行号与旧链接均未改动，重复题签仅在显示层合并。权利说明：CBETA 授權條款；古典原文。
- 经号
- 大正藏 T43, no. 1830
- 藏经版页
- 0470b
- 拼音
- 自动生成·佛教词表校正·待人工终审
研究边界
书目关系边界：《成唯识论》与《述记》《掌中枢要》《了义灯》：DILA 权威记录将 T1830、T1831、T1832 关联到 T1585；三书的作者责任、体例、篇幅、解释层级和全文边界不同，均不是根本论的另一表达。 《成唯识论述记》与惠沼《成唯识论了义灯》：DILA 同时将 T1832 关联到 T1585 与 T1830。了义灯保留惠沼责任、七卷组织和独立正文，是对根本论及述记传统的再解释，不是 T1830 的同作品表达。 《成唯识论述记》与智周《成唯识论演秘》：DILA 将 T1833 关联到 T1830。演秘保留智周责任、七卷组织和独立正文，是对述记的再注释，不是窺基述记的同作品表达。 《成唯识论述记》与《成唯识论掌中枢要》的解释范围：T1830 以十卷述记逐层解释 T1585，T1831 以两卷掌中枢要提举宗要；共同作者和根本论不能消除体例、篇幅与解释范围差异。 窺基《成唯识论述记》与《掌中枢要》：两书同署窺基并解释 T1585，但题名、十卷与两卷规模、结构和全文锚点不同，保持两个相关但不同作品。 窺基的四部瑜伽行派论疏：T1829、T1830、T1831、T1834 均署窺基，但分别解释 T1579、T1585、T1590，并采用略纂、述记、枢要等不同体例；共同作者和唯识传统只构成相关证据。