患」者，即苦諦觀。今准下文云彼二轉因觀，患」者，即苦諦觀。今准下文云彼二轉因觀，即次前集諦現法轉因重觀，故言彼二因。復即次前集諦現法轉因重觀，故言彼二因。
復云彼二轉滅因觀，即現過患是道諦，以觀苦云彼二轉滅因觀，即現過患是道諦，以觀苦為過患是道諦行故。若不爾，即下諸文彼二為過患是道諦行故。若不爾，即下諸文彼二轉是愛味、過患二諦。下出離中，通攝道、滅二轉是愛味、過患二諦。
下出離中，通攝道、滅二諦，如前過患是道諦，即滅因，是為勝。勘〈菩諦，如前過患是道諦，即滅因，是為勝。勘〈菩薩地〉出離苦根本，釋麁重可知。薩地〉出離苦根本，釋麁重可知。
論云「想蘊差別中，顛倒差別者，謂諸愚夫無論云「想蘊差別中，顛倒差別者，謂諸愚夫無所知曉乃至是名想倒」等者，無明者，如第八所知曉乃至是名想倒」等者，無明者，如第八云此倒根本。此中，准想是想數，然通若內外云此倒根本。此中，准想是想數，然通若內外道所起倒，通名想倒，於中對分心倒、見倒。若道所起倒，通名想倒，於中對分心倒、見倒。
若外道出家，起三見全、一見小分與想俱者，是外道出家，起三見全、一見小分與想俱者，是見倒，亦想倒；若在家，於境起貪，與想倒俱，亦見倒，亦想倒；若在家，於境起貪，與想倒俱，亦想倒，亦是心倒。然前第一袟第八云：貪通二想倒，亦是心倒。
然前第一袟第八云：貪通二種，謂不淨淨倒，於苦樂倒。但以外道持邪戒、種，謂不淨淨倒，於苦樂倒。但以外道持邪戒、執邪見以為戒、見取，求生天等，此貪勝故，偏執邪見以為戒、見取，求生天等，此貪勝故，偏名此二為貪心倒；餘計常見等，一切有情共名此二為貪心倒；
餘計常見等，一切有情共通，義隱所以不說。若准此文，外異生起常、我通，義隱所以不說。若准此文，外異生起常、我倒，亦是心倒，則心倒通在家、出家二眾起。然倒，亦是心倒，則心倒通在家、出家二眾起。
然今此文，在家於欲境起倒想，名心倒，貪增勝今此文，在家於欲境起倒想，名心倒，貪增勝故；外道名見倒，見用增故。然見倒不可說言故；外道名見倒，見用增故。
然見倒不可說言在家眾起故。此與前第八文別。又解：在家品在家眾起故。此與前第八文別。
又解：在家品如此文，於常、我實起心倒，然外道等亦計常、如此文，於常、我實起心倒，然外道等亦計常、我，以計共故。前文唯說樂、淨為心倒，在家品我，以計共故。前文唯說樂、淨為心倒，在家品起，常、我見倒，通在家、出家品起，故不別說於起，常、我見倒，通在家、出家品起，故不別說於樂、淨。在家人起貪義增，說名心倒，即同此文，樂、淨。
在家人起貪義增，說名心倒，即同此文，在家起心倒，出家起見倒。前解為勝。然據理在家起心倒，出家起見倒。前解為勝。
然據理論之，在家所作可不起見倒，出家不起貪倒，論之，在家所作可不起見倒，出家不起貪倒，邪貪戒、見二取為生天解脫因故。若作此釋，邪貪戒、見二取為生天解脫因故。若作此釋，
下页续读