但唯持眼根，亦能持餘耳等之根。今設縱之，但唯持眼根，亦能持餘耳等之根。今設縱之，故云設許執受，亦不應理，識遠離故。今立量故云設許執受，亦不應理，識遠離故。
今立量云：眼識必不能持耳等諸根，識遠離故，云：眼識必不能持耳等諸根，識遠離故，如他八識不能持身根等，如死屍等。又有合如他八識不能持身根等，如死屍等。又有合立量云：無識諸根應無執受，識遠離故，立量云：無識諸根應無執受，識遠離故，如死屍。既難無執受已，應成非情攝。立量如死屍。
既難無執受已，應成非情攝。立量云：無識諸根應非情攝，無執受故，如死云：無識諸根應非情攝，無執受故，如死屍；又眼等諸識起時，應不遞相執受，所屍；
又眼等諸識起時，應不遞相執受，所依別故，由如眼識起時不依諸根。此量有依別故，由如眼識起時不依諸根。此量有過，同喻所立不成過。如前所計身識持自根，過，同喻所立不成過。
如前所計身識持自根，設爾，應成數執過，故第五因應成數執過。其設爾，應成數執過，故第五因應成數執過。其文可解。此中有量：既有執受、不執受，不執受文可解。
此中有量：既有執受、不執受，不執受時應非有情攝，無執受故，如死屍等。又可云：時應非有情攝，無執受故，如死屍等。又可云：六種轉識應非執受，三性心間非一類故，如六種轉識應非執受，三性心間非一類故，如聲、火炎等。此亦有過。由上五因，六識執持聲、火炎等。
此亦有過。由上五因，六識執持既非道理，故許第八能執持身。結文可知。既非道理，故許第八能執持身。
結文可知。論云「何故若無阿賴耶識乃至識不俱轉」，此論云「何故若無阿賴耶識乃至識不俱轉」，此第二因非正建立第八識，但因外難，便破小第二因非正建立第八識，但因外難，便破小執，建立自宗。此中有二：初問、次正釋。「何故執，建立自宗。
此中有二：初問、次正釋。「何故若無」等者，此即初也。若准前後解，此文稍違。若無」等者，此即初也。
若准前後解，此文稍違。所以者何？且如前文，若有第八，執受依止可所以者何？
且如前文，若有第八，執受依止可得；若無第八，依止執受不可得。今若准解，應得；若無第八，依止執受不可得。
今若准解，應言若有第八，最初生起可得；若無第八，最初言若有第八，最初生起可得；若無第八，最初生起不可得者，是言便生。但總應言：小乘無生起不可得者，是言便生。
但總應言：小乘無第八，諸識不並生。大乘理即云根境緣具，五第八，諸識不並生。大乘理即云根境緣具，五識皆起，何緣一識最初生起？有第八識，即許識皆起，何緣一識最初生起？
有第八識，即許諸識並生，故有第八，無最初起，是應道理。汝諸識並生，故有第八，無最初起，是應道理。汝既無於第八，有最初生，此不應理。今小乘問既無於第八，有最初生，此不應理。
今小乘問云：何故若無第八，最初生起，不應正理？可直云：何故若無第八，最初生起，不應正理？可直
下页续读