彼我、非我聚，我上既有不可說義，云何即在彼我、非我聚，我上既有不可說義，云何即在我、非我攝？喻有二立，可為正喻。問：餘有、我、非我攝？喻有二立，可為正喻。
問：餘有、無為云何得有不可說義？答：無為不得說無為云何得有不可說義？答：無為不得說作有為，有為返此。若爾，何故論云：又既不作有為，有為返此。
若爾，何故論云：又既不可說有為、無為，豈餘有為等不可說作為、可說有為、無為，豈餘有為等不可說作為、無為耶？答：既兩句論成其一量，應須分無為耶？答：既兩句論成其一量，應須分別。不可說者而舉因也；有無為者舉其喻別。
不可說者而舉因也；有無為者舉其喻矣，因喻合言故無有失。若直准論，論中不矣，因喻合言故無有失。
若直准論，論中不言不在聚等，如何宗云：於我非我聚亦不言不在聚等，如何宗云：於我非我聚亦不可說？問：若取我外餘為無為，論說又亦，可說？問：若取我外餘為無為，論說又亦，又亦於誰？答：由前難我而非是實，今更又亦於誰？
答：由前難我而非是實，今更難彼非我聚等，故言又也。亦者，亦彼餘有難彼非我聚等，故言又也。亦者，亦彼餘有為、無為，餘有為、無為有不可說，即不在於為、無為，餘有為、無為有不可說，即不在於我、非我聚，我亦同彼故，故言亦也。更思。我、非我聚，我亦同彼故，故言亦也。
更思。疏：「雖性體常至非共許故」者。詳曰：此他比量，疏：「雖性體常至非共許故」者。
詳曰：此他比量，犯他不定，何得非過？應改因云：許非自犯他不定，何得非過？應改因云：許非自性作用或時有不起故，既簡自性便無不性作用或時有不起故，既簡自性便無不定，或可自性安於宗中，而兼破之亦無其定，或可自性安於宗中，而兼破之亦無其失。然初解勝，本破我故。失。
然初解勝，本破我故。論：「若無思慮」等者。詳曰：《疏》除僧佉，理實兼論：「若無思慮」等者。
詳曰：《疏》除僧佉，理實兼破數論一分受果等之義，亦無其失。量云：破數論一分受果等之義，亦無其失。量云：汝解脫實我應不能受涅槃樂果；許無思汝解脫實我應不能受涅槃樂果；
許無思慮故；猶如虛空。彼宗計我，得解脫時雖慮故；猶如虛空。
彼宗計我，得解脫時雖無思慮，而能受彼涅槃樂果，故破無失。無思慮，而能受彼涅槃樂果，故破無失。論：「理俱不成」者。有義二釋：一云，有慮無慮皆論：「理俱不成」者。
有義二釋：一云，有慮無慮皆不成故；二云，若有慮者，常住不成；若無慮不成故；二云，若有慮者，常住不成；
若無慮者，作、受不成。者，作、受不成。疏：「若對吠世至如足」等者。問：勝論足等六句疏：「若對吠世至如足」等者。
問：勝論足等六句何攝？答：實句所收，即實句中四大為體。何攝？答：實句所收，即實句中四大為體。
下页续读