超彼名勝，何失？更思。超彼名勝，何失？更思。
疏：「又總解」等者。不須別說我之與法。二合疏：「又總解」等者。不須別說我之與法。
二合釋之，前解不爾，尋之可悉。釋之，前解不爾，尋之可悉。疏：「無有少障不依執生」者。問：豈不許有獨疏：「無有少障不依執生」者。
問：豈不許有獨行貪等？答：雖有獨行，亦遠由執起，如害行貪等？答：雖有獨行，亦遠由執起，如害伴等名依執生，故無妨矣。伴等名依執生，故無妨矣。
疏：「總四句，答第二問」者。詳曰：初之二句答我、疏：「總四句，答第二問」者。詳曰：初之二句答我、法執為障所由，後之二句釋斷亦兼貪等法執為障所由，後之二句釋斷亦兼貪等所以，理亦無失。所以，理亦無失。
疏：「問煩惱障至莖葉亦盡」者。問：此問何師？復疏：「問煩惱障至莖葉亦盡」者。問：此問何師？
復何師？答：問答俱通安惠等師。問：若是護何師？答：問答俱通安惠等師。
問：若是護法，護法智障數同煩惱，執障復別，何言但法，護法智障數同煩惱，執障復別，何言但執殊無品類？意識亦有障非執者，何故答執殊無品類？意識亦有障非執者，何故答中但以五識愛、恚等法為等流耶？答：所中但以五識愛、恚等法為等流耶？
答：所知障數雖同煩惱，名品不殊云無品類，答知障數雖同煩惱，名品不殊云無品類，答中既云五識等中，等意識也。問：若安惠者，中既云五識等中，等意識也。問：若安惠者，問即無違，答亦有過，以所知障障、執無差，問即無違，答亦有過，以所知障障、執無差，何得根葉本末有別？答：雖障即執，然約何得根葉本末有別？
答：雖障即執，然約諸識執有淺深，義分本末亦無有失，具諸識執有淺深，義分本末亦無有失，具如《樞要》。有義：執障相望得有兩句：一、但如《樞要》。有義：執障相望得有兩句：一、但障皆執；二、有執非障，謂善、無覆無記心等。障皆執；
二、有執非障，謂善、無覆無記心等。復云執、障無有寬狹，諸障自性皆名執故。復云執、障無有寬狹，諸障自性皆名執故。
諸是執者，皆名障故。應知安惠但有漏法，唯諸是執者，皆名障故。應知安惠但有漏法，唯除第七，一切皆說名所知障，皆名執故。除第七，一切皆說名所知障，皆名執故。
詳曰：初義全非，後義有濫。初義何過？答：詳曰：初義全非，後義有濫。初義何過？
答：所知障者，覆所知境無顛倒性令不顯現，所知障者，覆所知境無顛倒性令不顯現，名所知障，豈可是執不覆理耶？後義濫者，名所知障，豈可是執不覆理耶？後義濫者，言障皆執，但有漏法皆名執故，斯言有濫。《佛言障皆執，但有漏法皆名執故，斯言有濫。
《佛地論》云：障所發業及所得果亦名為障，此之地論》云：障所發業及所得果亦名為障，此之
下页续读