所有相分，皆熏成種。問：既從種起，云何極所有相分，皆熏成種。問：既從種起，云何極微等，說之為假？解云：以不生質故，說為假。微等，說之為假？
解云：以不生質故，說為假。據有種生相分成實。今難：若云不生本據有種生相分成實。
今難：若云不生本質，即為假者，異熟心、心法等，應假非實，以質，即為假者，異熟心、心法等，應假非實，以各不能熏成種故。若云彼猶緣慮等故，是各不能熏成種故。若云彼猶緣慮等故，是實非假，即不由成種生，質不生名為假實非假，即不由成種生，質不生名為假實。又五識異熟心緣五境相，一非緣慮；二實。
又五識異熟心緣五境相，一非緣慮；二不能熏應假非實。此既非假，彼云何然？若不能熏應假非實。
此既非假，彼云何然？若以獨相分無質礙用，名為假者，即法處中以獨相分無質礙用，名為假者，即法處中自在生色。論說無礙，應假非實。若許爾者，自在生色。
論說無礙，應假非實。若許爾者，八地已上，自在所變，金銀乳等，應非實有。又八地已上，自在所變，金銀乳等，應非實有。
又復且如色等之中，若質若相，有假有實，而色復且如色等之中，若質若相，有假有實，而色聚攝。如無為，緣相分何攝？若無為攝現有聚攝。如無為，緣相分何攝？
若無為攝現有生滅，若言色法現緣無為，云何名色？若云生滅，若言色法現緣無為，云何名色？若云心法為難亦爾。若云同分，豈有同分從種心法為難亦爾。
若云同分，豈有同分從種生耶？又若極微，別熏種起，復有五失。三失生耶？又若極微，別熏種起，復有五失。
三失如前，一向別種說。第四、不如理思失，五十如前，一向別種說。第四、不如理思失，五十四云：由五相知，名不如理思惟極微，謂四云：由五相知，名不如理思惟極微，謂於色聚中，有諸極微，自性而住，應知名初於色聚中，有諸極微，自性而住，應知名初一不如理思。既從種生，即自性而住；五、違正一不如理思。
既從種生，即自性而住；五、違正理失，《論》云：「以假想慧，於麁色相，漸次除折理失，《論》云：「以假想慧，於麁色相，漸次除折至不可折假說極微。」本無微質，但以假想，至不可折假說極微。」
本無微質，但以假想，立為極微，即熏成種有極微色，應實無我，立為極微，即熏成種有極微色，應實無我，妄計遍空。相熏成種，生遍空相，名遍滿我。妄計遍空。相熏成種，生遍空相，名遍滿我。
許即違教，有遍滿我，不許違理，俱心假想，許即違教，有遍滿我，不許違理，俱心假想，何不成種？《要集》又云：《雜集》所說十八界種，何不成種？《要集》又云：《雜集》所說十八界種，各各不同，必無意識，不從二緣，緣無為影，各各不同，必無意識，不從二緣，緣無為影，似無為故。於百法中，無為所攝，他界緣、無似無為故。
於百法中，無為所攝，他界緣、無漏緣，雖異地無繫，而不離色等。緣一切無漏緣，雖異地無繫，而不離色等。緣一切無
下页续读