非由有體。是故極微無生無滅。若此相分，非由有體。是故極微無生無滅。
若此相分，別熏成種，後生現行，極微有體，亦有生滅，別熏成種，後生現行，極微有體，亦有生滅，緣不相應過，亦同此二，違聖教失。《顯揚》十緣不相應過，亦同此二，違聖教失。《顯揚》十八云：「謂諸極微，但假想立，自體實無。」《瑜伽》八云：「謂諸極微，但假想立，自體實無。」
《瑜伽》五十四非由有體，若別種生，即成有體，故五十四非由有體，若別種生，即成有體，故違聖教。三、假法能熏失。既假想惠，安立極違聖教。三、假法能熏失。
既假想惠，安立極微，相分是假，許能熏種，即違第二。假法如微，相分是假，許能熏種，即違第二。假法如無，非因緣故。第三師云：見、相二分，隨其無，非因緣故。
第三師云：見、相二分，隨其所應，種或同、異。如緣龜毛、菟角等。相與見所應，種或同、異。如緣龜毛、菟角等。
相與見同種，以無自體相分復假，不別熏種，但同種，以無自體相分復假，不別熏種，但隨見力，帶同熏種，如緣五根，有為實體。相隨見力，帶同熏種，如緣五根，有為實體。相與見分，即別種生，以十八界定異因故，不與見分，即別種生，以十八界定異因故，不相雜亂。然相與質，一云同種，一云別種，相雜亂。
然相與質，一云同種，一云別種，雖有二義，相、質種別，理亦應好。以親、疎緣，雖有二義，相、質種別，理亦應好。以親、疎緣，種各別故。如緣第八，相、質同種，即許一種各別故。
如緣第八，相、質同種，即許一種，生慮、非慮。亦有二身根等俱失，以相種，生慮、非慮。亦有二身根等俱失，以相與質，既同種生，何不二身根等？若六緣時，與質，既同種生，何不二身根等？
若六緣時，相分是假，即有一種生假實失。此言假相分是假，即有一種生假實失。此言假者，非如瓶等，以能熏故，但無根用，不發者，非如瓶等，以能熏故，但無根用，不發識故，名之為假。由此相、質，或說同、別。然識故，名之為假。
由此相、質，或說同、別。然於此義，應設劬勞。又解若相與質，同種於此義，應設劬勞。
又解若相與質，同種生者，如眼等根，第八所變，是因緣故，實有根生者，如眼等根，第八所變，是因緣故，實有根用。若起相分，因第六生，雖與本質，同一種用。若起相分，因第六生，雖與本質，同一種生，以第六見為緣起故，分別變攝，故無實生，以第六見為緣起故，分別變攝，故無實用。非無體假，故無假實，同一種失。用。
非無體假，故無假實，同一種失。然同別種，復有種別，性與見同。或復性同然同別種，復有種別，性與見同。
或復性同而繫種別。或復相分，性隨見質，判性不定。而繫種別。或復相分，性隨見質，判性不定。
或雖有質，相、見同生，不生本質，由此或雖有質，相、見同生，不生本質，由此不定故。三藏法師以為一頌，顯此差別云：不定故。三藏法師以為一頌，顯此差別云：
下页续读