迷悟依？解云：誰言說無為迷悟境？此說二迷悟依？解云：誰言說無為迷悟境？
此說二空，所顯理性，是迷悟境。此未必爾。何者？空，所顯理性，是迷悟境。此未必爾。
何者？於空執有，何非迷境？達此空無，可非悟於空執有，何非迷境？
達此空無，可非悟境？若非為境，違下第八云：愚夫執有，聖者境？若非為境，違下第八云：愚夫執有，聖者達無，亦得說為凡聖智境。又下第十云：餘達無，亦得說為凡聖智境。
又下第十云：餘雖亦得，作迷悟依。而非根本，故此不說。非雖亦得，作迷悟依。而非根本，故此不說。
非謂全非。今解。此據根本迷悟之境故，說真謂全非。今解。
此據根本迷悟之境故，說真如。由要證真，方了俗故。加行緣空，不斷如。由要證真，方了俗故。
加行緣空，不斷惑故。故說若證二空，彼障隨斷，據實二空惑故。故說若證二空，彼障隨斷，據實二空及二空性，俱迷悟境。及二空性，俱迷悟境。
問：若證二空，彼障隨斷，本疏中解，通約餘師。問：若證二空，彼障隨斷，本疏中解，通約餘師。此初段文，不唯安惠，故總相說。若據安惠，此初段文，不唯安惠，故總相說。
若據安惠，《樞要》中有三解。第三云：所知障中，種、習為《樞要》中有三解。第三云：所知障中，種、習為重，現行名輕，由二障種、習，餘現行得生。重，現行名輕，由二障種、習，餘現行得生。
若斷種、習，現行永滅。《要集》云：執、障有現、若斷種、習，現行永滅。《要集》云：執、障有現、種，如何習、種說名為執，現名餘障？稍乖此種，如何習、種說名為執，現名餘障？
稍乖此文，此意執、障俱有種、現，不應執種、習，文，此意執、障俱有種、現，不應執種、習，獨得執名。現行不名執，但名餘障。今謂獨得執名。現行不名執，但名餘障。
今謂無過。不說現行，不名為執，但是種、習重，執無過。不說現行，不名為執，但是種、習重，執之餘名為餘障。以其現行，輕而易伏，有不之餘名為餘障。
以其現行，輕而易伏，有不行時。若論種子，不妨現在。若斷種子，現行時。若論種子，不妨現在。
若斷種子，現行必無。故現行輕，名為餘障。故由有種二行必無。故現行輕，名為餘障。
故由有種二障具生，文極相符，何處乖反？障具生，文極相符，何處乖反？西明釋云：安惠煩惱執狹障寬，所知障體，即西明釋云：安惠煩惱執狹障寬，所知障體，即與法執，體無寬狹。今約別煩惱說，故不相與法執，體無寬狹。
今約別煩惱說，故不相違。《要集》云：順文義者，有釋為正，此意以違。《要集》云：順文義者，有釋為正，此意以煩惱障，別頭貪等，我執斷時，彼亦隨斷故。云煩惱障，別頭貪等，我執斷時，彼亦隨斷故。
云彼障隨斷故，順文義。今謂不爾。前云：由彼障隨斷故，順文義。今謂不爾。
前云：由我法執，二障具生，若證二空，彼障隨斷。若我法執，二障具生，若證二空，彼障隨斷。若
下页续读