據持業釋。由此隨眠現起相應，是相據持業釋。由此隨眠現起相應，是相應法，非不相應。「何理為證知定相應」者，應法，非不相應。
「何理為證知定相應」者，大眾部等責。「以諸隨眠至是相應法」者，大眾部等責。「以諸隨眠至是相應法」者，毘婆沙師中法勝論師解。故《正理》云「經主此毘婆沙師中法勝論師解。
故《正理》云「經主此中先敘法勝所說。以諸隨眠等，所以得中先敘法勝所說。以諸隨眠等，所以得知隨眠是相應法者，一以諸隨眠染惱心知隨眠是相應法者，一以諸隨眠染惱心故、二覆障心故、三能違善故。謂隨眠力染故、二覆障心故、三能違善故。
謂隨眠力染惱心故，能染惱心。覆障心故，未生善不生。惱心故，能染惱心。覆障心故，未生善不生。
能違善故，已生善退失。如其次第。」又解：能違善故，已生善退失。如其次第。」
又解：謂下通釋前三。又解：謂下且釋初一，後二謂下通釋前三。又解：謂下且釋初一，後二略而不論。由此隨眠能為三事，故隨眠體略而不論。
由此隨眠能為三事，故隨眠體非不相應。返難大眾部等言：若不相應能非不相應。返難大眾部等言：若不相應能為此三事，則諸善法應無起時，以汝立不為此三事，則諸善法應無起時，以汝立不相應念念恒現前故，順成已義。言既諸相應念念恒現前故，順成已義。
言既諸善法容有起時，故知隨眠是相應法，非不相善法容有起時，故知隨眠是相應法，非不相應法。「此皆非證至是隨眠所為」者，大眾應法。「此皆非證至是隨眠所為」者，大眾部等非。此皆非證。所以者何？我宗若許彼部等非。
此皆非證。所以者何？
我宗若許彼隨眠體非相應者，不許上三事是隨眠所隨眠體非相應者，不許上三事是隨眠所為，皆是現起煩惱所為。大眾部等現起煩惱為，皆是現起煩惱所為。大眾部等現起煩惱名纏，熏成種子名隨眠，是不相應。「然名纏，熏成種子名隨眠，是不相應。
「然經部師所說最善」者，論主評取經部。「經經部師所說最善」者，論主評取經部。「經部於此所說如何」者，問。「彼說欲貪至即部於此所說如何」者，問。
「彼說欲貪至即名纏故」者，述經部宗。彼說欲貪之隨眠義，據名纏故」者，述經部宗。彼說欲貪之隨眠義，據依主釋。然隨眠體非心相應，故不同說一依主釋。
然隨眠體非心相應，故不同說一切有部。非不相應，不同大眾部等。以此隨切有部。非不相應，不同大眾部等。
以此隨眠離色、心外，無有別物名心相應，不相眠離色、心外，無有別物名心相應，不相應故。所以俱非二種。煩惱睡位熏成種子說應故。所以俱非二種。
煩惱睡位熏成種子說名隨眠，於覺位中現起覺境即名纏故。名隨眠，於覺位中現起覺境即名纏故。「何名為睡」者，問。「謂不現行種子隨逐」「何名為睡」者，問。
「謂不現行種子隨逐」
下页续读