等相應，應名不共，故今對顯。二云此者，此等相應，應名不共，故今對顯。二云此者，此六識也。疏「不」字誤也，應為「亦」字。此六識貪六識也。
疏「不」字誤也，應為「亦」字。此六識貪亦與六識慢等俱者，或名相應。問：相應貪亦與六識慢等俱者，或名相應。
問：相應貪等，第七豈無，言唯此六？答：簡自六識不共等，第七豈無，言唯此六？答：簡自六識不共貪等，而置唯言。非對唯識，言唯此也。貪等，而置唯言。
非對唯識，言唯此也。疏：「此十增上至唯無明增」者。由十增上，十疏：「此十增上至唯無明增」者。
由十增上，十得主名。俱時無明不得主，號曰相應也。得主名。俱時無明不得主，號曰相應也。
論：「又契經說眼色為緣」等者。按無著《攝論》論：「又契經說眼色為緣」等者。按無著《攝論》云：「又五同法亦不得有，成過失故。所以者云：「又五同法亦不得有，成過失故。
所以者何？以五識身必有眼等俱有依故。」世親論何？以五識身必有眼等俱有依故。」
世親論解與此別說，《無性論》同。世親論云：言同解與此別說，《無性論》同。世親論云：言同法者，第六意識與五識有相似法故，彼有法者，第六意識與五識有相似法故，彼有五根及阿賴耶為俱有依。此亦如是，有染五根及阿賴耶為俱有依。
此亦如是，有染污意、阿賴耶識為俱有依。此五同法，離染污意、阿賴耶識為俱有依。此五同法，離染污意決定非有。釋曰：所依有二，名為二污意決定非有。
釋曰：所依有二，名為二緣。無性《攝論》根、境二種名為二緣，根中不緣。無性《攝論》根、境二種名為二緣，根中不取阿賴耶識，以共依故。故彼論云：五識取阿賴耶識，以共依故。
故彼論云：五識與彼意識有同法性，謂從二緣而得生起，與彼意識有同法性，謂從二緣而得生起，彼染污意若無有者，與此相違，所謂俱生彼染污意若無有者，與此相違，所謂俱生增上緣依無有別故。阿賴耶識雖是意識增上緣依無有別故。阿賴耶識雖是意識俱生所依，然不應立為此別依，是共依故，俱生所依，然不應立為此別依，是共依故，因緣性故。因緣性故。
論：「謂如五識至俱有所依」者。有義：彈疏釋論：「謂如五識至俱有所依」者。有義：彈疏釋云：若是宗法，何故乃云必有眼等？今解：謂如云：若是宗法，何故乃云必有眼等？
今解：謂如至俱有依皆同法喻，即以此喻所簡別法至俱有依皆同法喻，即以此喻所簡別法為其宗法。詳曰：依義寬通，舉眼所以為其宗法。詳曰：依義寬通，舉眼所以簡餘非者，斯亦何違？若言喻者，何假置彼簡餘非者，斯亦何違？
若言喻者，何假置彼必有之言？觀諸因明未見喻中有此例故。必有之言？觀諸因明未見喻中有此例故。
必有定義，宗有無失。下總量云：必有不共，顯必有定義，宗有無失。下總量云：必有不共，顯
下页续读