疏：「十一唯欲色二界繫」者。謂五色根、色聲觸疏：「十一唯欲色二界繫」者。謂五色根、色聲觸三、眼耳身識；舌鼻、香味，色界不有；意、意識三、眼耳身識；
舌鼻、香味，色界不有；意、意識界及法界三，通三界故。由斯欲、色唯有十界及法界三，通三界故。
由斯欲、色唯有十一。一。疏：「上地無尋伺起眼識等難是」者。亦是此中疏：「上地無尋伺起眼識等難是」者。
亦是此中所違文也。按彼論云：問：生第二靜慮或生所違文也。按彼論云：問：生第二靜慮或生上地，若有尋有伺眼等識現在前，云何此地上地，若有尋有伺眼等識現在前，云何此地無尋無伺？若不現前，云何於彼有色諸根而無尋無伺？
若不現前，云何於彼有色諸根而領受彼地境界？答：由有尋有伺，諸識種子隨領受彼地境界？答：由有尋有伺，諸識種子隨逐無尋無伺三摩地，從彼起已，此得現前。又逐無尋無伺三摩地，從彼起已，此得現前。
又此起已識現行時，復為無尋無伺三摩地種此起已識現行時，復為無尋無伺三摩地種子之所隨逐，是故此地非是一向無尋無伺。子之所隨逐，是故此地非是一向無尋無伺。由彼有情於諸尋、伺以性離欲，而離欲故由彼有情於諸尋、伺以性離欲，而離欲故彼地雖名無尋無伺，此復現行亦無過失。彼地雖名無尋無伺，此復現行亦無過失。
既云有尋有伺諸識種子隨逐而彼得起，明既云有尋有伺諸識種子隨逐而彼得起，明知識種不即是根。若是根者，前問後答皆不知識種不即是根。若是根者，前問後答皆不應理，思之可悟。理既無違，故知識種非應理，思之可悟。
理既無違，故知識種非根明矣。根明矣。疏：「諸識亦應唯種子妨」者。此難意云：論云眼疏：「諸識亦應唯種子妨」者。
此難意云：論云眼界通種、現，執言唯種不取現。亦言眼識界通種、現，執言唯種不取現。亦言眼識有眼、種，亦應同根唯取種。即《對法》云：問：有眼、種，亦應同根唯取種。
即《對法》云：問：眼識界何相？答：謂依眼緣色，似色了別，及眼識界何相？答：謂依眼緣色，似色了別，及此種子積集異熟阿賴耶識是眼識界相，耳、此種子積集異熟阿賴耶識是眼識界相，耳、鼻、舌、身、意識界相亦爾。鼻、舌、身、意識界相亦爾。
疏：「六亦無根唯種失」者。問：兼取現業可無疏：「六亦無根唯種失」者。問：兼取現業可無其失，但取業種過如何避？亦違根通種、現其失，但取業種過如何避？
亦違根通種、現文故。答：業既有三，明種不一，不同於前文故。答：業既有三，明種不一，不同於前唯一種也，據此一邊以為言矣。或雖言唯一種也，據此一邊以為言矣。
或雖言業種亦取現業，後釋為正，如《燈》具明。業種亦取現業，後釋為正，如《燈》具明。
下页续读