論：「由此色處非段食」者。又《俱舍論》第十亦釋論：「由此色處非段食」者。又《俱舍論》第十亦釋色非食云：「色亦可成段別飲噉，何緣非食？色非食云：「色亦可成段別飲噉，何緣非食？
此不能益自所對根、解脫者故。夫名食者，此不能益自所對根、解脫者故。夫名食者，必先資益自根大種後乃及餘。飲噉色時，必先資益自根大種後乃及餘。
飲噉色時，於自根大尚不為益，況能及餘？由彼諸於自根大尚不為益，況能及餘？由彼諸根境各別故，有時見色生喜樂者緣色觸根境各別故，有時見色生喜樂者緣色觸生，是食非色。又不還者及阿羅漢解脫食生，是食非色。
又不還者及阿羅漢解脫食貪，雖見種種上妙飲食，而無益故。」由此色貪，雖見種種上妙飲食，而無益故。」由此色處不名為食。又傳經部而有兩釋：一云除處不名為食。
又傳經部而有兩釋：一云除聲四塵為體，以聲虛疎無資用故。二云但聲四塵為體，以聲虛疎無資用故。二云但用三塵為體，色、聲變時無資用故。問：聲用三塵為體，色、聲變時無資用故。
問：聲及根等皆不名食，何獨簡色？答：可段飲噉及根等皆不名食，何獨簡色？答：可段飲噉有資益者名之為食，色可段噉，有濫簡有資益者名之為食，色可段噉，有濫簡之；聲體虛疎，意等無段；根是所資，無飲噉之；
聲體虛疎，意等無段；根是所資，無飲噉義，無濫不簡。義，無濫不簡。
論：「三意思食希望為相」者。問：思者造作正因論：「三意思食希望為相」者。問：思者造作正因等相，云何今說為希望耶？答：如《燈》辨。等相，云何今說為希望耶？
答：如《燈》辨。有義兩釋：初解同《燈》，第二釋云：由相應法有義兩釋：初解同《燈》，第二釋云：由相應法令思於境起行希望。若爾，心等與欲等俱，令思於境起行希望。
若爾，心等與欲等俱，心亦應由相應之法希望為相。答：心等因心亦應由相應之法希望為相。答：心等因思希望無失，如是心等與受等俱，起領納思希望無失，如是心等與受等俱，起領納等皆不違理，心等皆容起多行故，然自相等皆不違理，心等皆容起多行故，然自相行正行非餘，故依正行心等無雜。詳曰：行正行非餘，故依正行心等無雜。
詳曰：理恐未然，《瑜伽》、此論皆云心等所緣等同，不理恐未然，《瑜伽》、此論皆云心等所緣等同，不同行相。故此論云心與心所同所依根，所同行相。故此論云心與心所同所依根，所緣相似，行相各別，了別、領納等作用各異故。緣相似，行相各別，了別、領納等作用各異故。
亦不可言據自相說，如所緣相，相分各別，亦不可言據自相說，如所緣相，相分各別，即說相似。行相有同，何即不說？教既無憑，即說相似。行相有同，何即不說？
教既無憑，臆斷難准，可從初釋。臆斷難准，可從初釋。
下页续读