疏：「然忘念一至不別說」者。與別境念行相相疏：「然忘念一至不別說」者。與別境念行相相似。念前說無，忘念同念，故不說也。有義：若似。
念前說無，忘念同念，故不說也。有義：若爾，不正知亦爾，何須解之？故此但是論主遺爾，不正知亦爾，何須解之？
故此但是論主遺忘。詳曰：疏若斷云忘念別境念分攝故不忘。詳曰：疏若斷云忘念別境念分攝故不說之，可如所責。疏撿行相有似、不似，故說之，可如所責。
疏撿行相有似、不似，故說、不說。一何輒斥，豈自不得論之妙旨，推說、不說。一何輒斥，豈自不得論之妙旨，推過論主言遺忘乎？次前疏云是別境故，此過論主言遺忘乎？
次前疏云是別境故，此不說者，對邪欲解攝相說也，此方悉陳。不說者，對邪欲解攝相說也，此方悉陳。疏：「耶欲耶解至故此不說」者。有義：非由別疏：「耶欲耶解至故此不說」者。
有義：非由別境，但依二十故不說之。詳曰：五遍染家境，但依二十故不說之。詳曰：五遍染家亦不說言，而依二十隨煩惱說，如何簡略亦不說言，而依二十隨煩惱說，如何簡略依二十耶？若言雖不說依二十，二十隨依二十耶？
若言雖不說依二十，二十隨中有不遍故，故須簡者。若爾，二十二中亦有中有不遍故，故須簡者。若爾，二十二中亦有不遍，何不依簡？故如疏說理甚無違。不遍，何不依簡？
故如疏說理甚無違。論：「要緣曾受境界種類」等者。有義：如等流五論：「要緣曾受境界種類」等者。
有義：如等流五識所緣現境，雖非曾受而是率爾五識所得識所緣現境，雖非曾受而是率爾五識所得境之種類，名曾受境。五識既爾，意識准知。此境之種類，名曾受境。五識既爾，意識准知。
此之後心，緣前類境，亦得念起。今第七識唯緣之後心，緣前類境，亦得念起。今第七識唯緣類故，故說有念。所執賴耶是無始時曾受類故，故說有念。
所執賴耶是無始時曾受類故，緣現境故非緣曾受。問：設緣過去，類故，緣現境故非緣曾受。問：設緣過去，彼已滅故但緣現影，此即一切皆緣境類，如彼已滅故但緣現影，此即一切皆緣境類，如何曾受與境類別？答：理實二境皆是現在，何曾受與境類別？
答：理實二境皆是現在，本質過去名為曾受，質若現在但名為類，七本質過去名為曾受，質若現在但名為類，七與五境質唯現故，但名緣類；意識有時質久與五境質唯現故，但名緣類；意識有時質久滅故，名緣曾受，故有別也。詳曰：現在等滅故，名緣曾受，故有別也。
詳曰：現在等流五識之境，豈非過去等流識等境之類耶？流五識之境，豈非過去等流識等境之類耶？若許是者，何乃不言？若不許者，有何所以？若許是者，何乃不言？
若不許者，有何所以？又現意識緣久滅境，境體既無，何是曾受？故又現意識緣久滅境，境體既無，何是曾受？
故雖重釋，尚疎遺也。故今應云：是前率爾、等雖重釋，尚疎遺也。故今應云：是前率爾、等
下页续读