相應法有二遍，四相有一遍。論「此與相應法有二遍，四相有一遍。論「此與染法至亦生長故」，釋同類因外別立所以也。染法至亦生長故」，釋同類因外別立所以也。
「此與染法為通因」者，即是遍義。其同類因「此與染法為通因」者，即是遍義。其同類因唯與自部、自地為因，遍行因與自地一切唯與自部、自地為因，遍行因與自地一切染法為因，力勢不同故別立也。「亦為餘染法為因，力勢不同故別立也。
「亦為餘部染法因故，由此勢力餘部煩惱及彼眷部染法因故，由此勢力餘部煩惱及彼眷屬亦生長故」，釋通因也。《正理論》云「於自部屬亦生長故」，釋通因也。《正理論》云「於自部攝諸煩惱中，同類、遍行二因何別？由有身攝諸煩惱中，同類、遍行二因何別？
由有身見諸愛得生，諸愛亦能生有身見。二差別見諸愛得生，諸愛亦能生有身見。二差別相如何可知？自部二因亦有差別，謂執我相如何可知？
自部二因亦有差別，謂執我故，能令諸愛生起堅固增廣熾盛，我見遍故，能令諸愛生起堅固增廣熾盛，我見遍緣諸愛境故，愛令我見生起堅固，而不緣諸愛境故，愛令我見生起堅固，而不能令增廣熾盛，不能遍緣我見境故。由能令增廣熾盛，不能遍緣我見境故。由諸遍惑展轉相望，皆能遍緣所緣境故。一諸遍惑展轉相望，皆能遍緣所緣境故。
一一遍惑皆互能令生起堅固增廣熾盛，故此一遍惑皆互能令生起堅固增廣熾盛，故此二因非無差別。一時一品能為同類、遍行，二因非無差別。一時一品能為同類、遍行，二因有何差別？雖同時取二等流果，而自二因有何差別？
雖同時取二等流果，而自部果增盛非餘，故彼二因亦有差別。何部果增盛非餘，故彼二因亦有差別。何故云何自部增盛？由二因門所長養故，由故云何自部增盛？
由二因門所長養故，由此為彼近生因故，令彼增廣及熾盛故。」此為彼近生因故，令彼增廣及熾盛故。」論「聖者身中至為遍行因」，問也。有學聖人論「聖者身中至為遍行因」，問也。
有學聖人遍惑已斷，豈亦用此已斷之法為修惑因？遍惑已斷，豈亦用此已斷之法為修惑因？若亦為因，斷與不斷有何差別？論若亦為因，斷與不斷有何差別？
論「迦濕彌羅國至見所斷為因」，答也。一述《毘婆「迦濕彌羅國至見所斷為因」，答也。一述《毘婆沙》家、二引《品類足》證。此文初也。見所斷沙》家、二引《品類足》證。
此文初也。見所斷與一切染法為因，故知不簡聖身染污。與一切染法為因，故知不簡聖身染污。
論「《品類足》至所感異熟」，此文第二《品類論「《品類足》至所感異熟」，此文第二《品類足論》證。《品類足論》有三文證。此文第一，見足論》證。《品類足論》有三文證。
此文第一，見所斷法為因證也。謂諸染法既竝皆以見所斷法為因證也。謂諸染法既竝皆以見
下页续读