即知墮於一世，而猶未了此法與心過即知墮於一世，而猶未了此法與心過去、未來亦不相離。或為顯示諸不生法。」去、未來亦不相離。或為顯示諸不生法。」
述曰：雖言一生、住、滅，即同一世。然未知彼述曰：雖言一生、住、滅，即同一世。然未知彼生相之前、未來滅相之後、過去此法與心亦生相之前、未來滅相之後、過去此法與心亦不相離，或諸不生不與心同一生、住、滅，恐不相離，或諸不生不與心同一生、住、滅，恐疑彼法非俱有因，故言墮一世也。《正理疑彼法非俱有因，故言墮一世也。
《正理論》云「若爾，但應言墮一世。不爾，應不令論》云「若爾，但應言墮一世。不爾，應不令知定墮一世。」述曰：若直言墮一世，即不知定墮一世。」
述曰：若直言墮一世，即不令知定墮一世，以同未來後時若生即不令知定墮一世，以同未來後時若生即不同世。雖先同世、後非同世，若不言同生、滅同世。雖先同世、後非同世，若不言同生、滅等，即不令知定墮一世。更言一生、滅等，知等，即不令知定墮一世。
更言一生、滅等，知定一世，必無先後。論「由果等者至及一等定一世，必無先後。論「由果等者至及一等流」，此開果為三也。《正理論》云「豈不等流、異流」，此開果為三也。
《正理論》云「豈不等流、異熟亦是一果攝？如何一果外說異熟、等流耶？熟亦是一果攝？如何一果外說異熟、等流耶？
實爾，此中言一果者，但攝士用及離繫果。實爾，此中言一果者，但攝士用及離繫果。豈不此言通故，亦攝等流、異熟？雖言亦攝，豈不此言通故，亦攝等流、異熟？
雖言亦攝，非此所明。然士用果總有四種，俱生、無間、非此所明。然士用果總有四種，俱生、無間、隔越、不生。此顯與因非俱有果，為遮唯隔越、不生。
此顯與因非俱有果，為遮唯執與因俱生和合聚中有士用果，此和合聚執與因俱生和合聚中有士用果，此和合聚互為果故，自非自體士用果故，即顯非彼互為果故，自非自體士用果故，即顯非彼俱起和合。士用果中有一果義，是故別舉等俱起和合。士用果中有一果義，是故別舉等流、異熟。」准此論文，遮同時果，非彼欲取流、異熟。」
准此論文，遮同時果，非彼欲取無間、隔越士用果也。論「應知此中至其無間、隔越士用果也。論「應知此中至其義不同」，明時、果義異也。時是顯俱，果是義不同」，明時、果義異也。
時是顯俱，果是顯共。論「由善等者至無記性故」，此明顯共。論「由善等者至無記性故」，此明性等分為三也，通前為十。論「由此十性等分為三也，通前為十。
論「由此十因名心隨轉」，此總結也。論「此中心王至因名心隨轉」，此總結也。論「此中心王至為心俱有因」，指法明因多小。文中有二：一為心俱有因」，指法明因多小。
文中有二：一述正義、二敘異說。此文初也。心王極多，述正義、二敘異說。此文初也。
心王極多，
下页续读