過，此依俱有、相應、異熟通三世因密意說過，此依俱有、相應、異熟通三世因密意說故。」有餘師釋：雖此通依六因作論，而無故。」有餘師釋：雖此通依六因作論，而無有失。未來既無同類、遍行，如何可說無有失。
未來既無同類、遍行，如何可說無時非因？未來雖無，而此意說能為因後無時非因？未來雖無，而此意說能為因後無時非因。又此未來亦定應有，謂有為法於時非因。
又此未來亦定應有，謂有為法於正生時定能為因，殄諸障故。依此密說，正生時定能為因，殄諸障故。依此密說，無時非因。然經主言彼非善釋，以未來無時非因。
然經主言彼非善釋，以未來法正生位前非同類因，後方成故。如是過法正生位前非同類因，後方成故。如是過難前已釋通，謂非未來有前後故。就三世難前已釋通，謂非未來有前後故。
就三世說無時非因，意顯更無第四時故。若爾，說無時非因，意顯更無第四時故。若爾，等無間緣應同此說，然本論不許故。本論等無間緣應同此說，然本論不許故。
本論言「若時此法未至已生」，非等無間，無斯過言「若時此法未至已生」，非等無間，無斯過失。所以者何？等無間緣據開避力，非正生失。所以者何？
等無間緣據開避力，非正生位有開避能，要已生時有開避力，若至已位有開避能，要已生時有開避力，若至已滅名已開避。同類因者如種子法，於正生滅名已開避。同類因者如種子法，於正生位住種法中，至已生時正能取果，故因非位住種法中，至已生時正能取果，故因非類等無間緣。准上《正理》雖有此救，未能類等無間緣。
准上《正理》雖有此救，未能遣難，在未來時因、緣二義俱未來故，何遣難，在未來時因、緣二義俱未來故，何得獨因？「答云無時非因」，正理自釋與此得獨因？「答云無時非因」，正理自釋與此論同，取《婆沙》第三說為正。問：未來正生論同，取《婆沙》第三說為正。
問：未來正生位法在餘未生法前，如何得說無前後位法在餘未生法前，如何得說無前後耶？《正理》釋云「過去諸法雖皆是前，而取果耶？《正理》釋云「過去諸法雖皆是前，而取果時已定前後。非未來法於正生時，作用別時已定前後。
非未來法於正生時，作用別餘可立前後。要至現在已生位中，方簡未餘可立前後。要至現在已生位中，方簡未來令成後位，以已作用取彼為果。」來令成後位，以已作用取彼為果。」
論「有謂未來至無時非因」，敘《婆沙》異說也。論「有謂未來至無時非因」，敘《婆沙》異說也。論「彼於所難至未至已生」，論主破也。論「彼於所難至未至已生」，論主破也。
論「然彼復釋至非善於文」，敘救破也。如文論「然彼復釋至非善於文」，敘救破也。如文可解。論「是故應知前釋為善」，結歸三可解。
論「是故應知前釋為善」，結歸三
下页续读