因作論為善。論「若爾至即所除法」，第因作論為善。論「若爾至即所除法」，第二染污苦諦難也。此不正義家誦《品類足論》二染污苦諦難也。
此不正義家誦《品類足論》第三節文，與正義家不同。正義宗云：除第三節文，與正義家不同。正義宗云：除未來有身見相應法。此是舉身見除相應法未來有身見相應法。
此是舉身見除相應法也。以未來身見從過去、現在身見生故，而也。以未來身見從過去、現在身見生故，而不能更生有身見。未來既無同類、遍行二不能更生有身見。
未來既無同類、遍行二因，故知身見望於身見更無餘因，故舉因，故知身見望於身見更無餘因，故舉身見除相應法。由此但言除未來身見相身見除相應法。由此但言除未來身見相應苦諦，不言及彼。不正義宗誦第三節文，應苦諦，不言及彼。
不正義宗誦第三節文，即加「及彼」二字，云除未來身見及彼相應即加「及彼」二字，云除未來身見及彼相應法。既有「及彼」二字，即是兩件除法，身見亦法。既有「及彼」二字，即是兩件除法，身見亦是俱句故除。即是未來身見能生身見，身見是俱句故除。
即是未來身見能生身見，身見望身見無相應、俱有、異熟因義。既言未來望身見無相應、俱有、異熟因義。既言未來身見與身見為因，故知即是同類因也。身見與身見為因，故知即是同類因也。
論「彼文應說至由義應知」，非此是正義通論「彼文應說至由義應知」，非此是正義通也。准未來世無前後義說除身見，應知也。准未來世無前後義說除身見，應知非也。論「復云何通至所依所緣」，第三因非也。
論「復云何通至所依所緣」，第三因果決定難也。論「應知彼文至色等六境」，果決定難也。論「應知彼文至色等六境」，此是通也。因決定者，據四因說，不據同此是通也。
因決定者，據四因說，不據同類、遍行二因。果決定者，謂增上、士用及類、遍行二因。果決定者，謂增上、士用及異熟果，非等流果。論「若爾同類因應異熟果，非等流果。
論「若爾同類因應本無而有」，第四本無今有難也。論「許故本無而有」，第四本無今有難也。論「許故無過至果非體果」，答也。然位本無今有，非無過至果非體果」，答也。
然位本無今有，非體本無今有。此論唯有四難。《正理》、《婆沙》皆體本無今有。此論唯有四難。
《正理》、《婆沙》皆有六難。《正理》云「又《品類足論》當云何通？有六難。《正理》云「又《品類足論》當云何通？
如說云何非心為因法？謂彼已入正性離如說云何非心為因法？謂彼已入正性離生補特伽羅初無漏心，及餘異生決定當入生補特伽羅初無漏心，及餘異生決定當入正性離生者初無漏心。然彼異生未來所有正性離生者初無漏心。
然彼異生未來所有諸無漏心，皆非心為因，何故唯說彼初無諸無漏心，皆非心為因，何故唯說彼初無
下页续读