芽與影為因。雖是同時，有因果義。因何芽與影為因。雖是同時，有因果義。
因何得說不見如是同時因果？論「此應詳得說不見如是同時因果？論「此應詳辨至用芽為因」，經部對也。於中有二：辨至用芽為因」，經部對也。
於中有二：一破現燈、明因不定；二破影用芽為因。一破現燈、明因不定；二破影用芽為因。
焰之與明，俱由前念與生因合，有於後焰之與明，俱由前念與生因合，有於後念焰、明俱起，非是同時之焰與明為因，理念焰、明俱起，非是同時之焰與明為因，理如前說。二破芽為影因者，餘東邊物障如前說。二破芽為影因者，餘東邊物障於光明而西邊有影現，既障光處、別生影於光明而西邊有影現，既障光處、別生影處殊，如何說芽與影為因？論「理不應處殊，如何說芽與影為因？
論「理不應然至理成因果」，有部釋也。我今所說俱有因然至理成因果」，有部釋也。我今所說俱有因果，隨因有無，果有無故。芽、影亦爾。如善果，隨因有無，果有無故。
芽、影亦爾。如善因明者說因果相，若此有彼定隨有，若此無因明者說因果相，若此有彼定隨有，若此無彼定隨無者，此定為因、彼定為果。俱有法中彼定隨無者，此定為因、彼定為果。
俱有法中隨一有即一切有，隨一無即一切無，以此之隨一有即一切有，隨一無即一切無，以此之理故成因果。論「俱起因果至互為因理故成因果。論「俱起因果至互為因果」，經部縱奪也。縱其同時因果，而奪互為果」，經部縱奪也。
縱其同時因果，而奪互為因果也。論「即由前說此亦無違」，有部因果也。論「即由前說此亦無違」，有部答也。即由前說一有一切有等，非直唯證答也。
即由前說一有一切有等，非直唯證同時因果，此亦證有互為因果。論「若同時因果，此亦證有互為因果。論「若爾如前至應互為因」，經部難也。汝云一有一爾如前至應互為因」，經部難也。
汝云一有一切有證互為因果者，如前所舉，不由俱有切有證互為因果者，如前所舉，不由俱有因故成因中云造色互不相離，造色、大種、因故成因中云造色互不相離，造色、大種、隨相與本法皆不相離，應互為因。隨相與本法皆不相離，應互為因。論「若謂三杖至連持令住」，縱有部救破也。論「若謂三杖至連持令住」，縱有部救破也。
汝若說俱有因猶如三杖相依互皆有力為汝若說俱有因猶如三杖相依互皆有力為俱有因，有對造色等俱起相望無力故不成俱有因，有對造色等俱起相望無力故不成因者，此應思惟，如是三杖為由俱起相因者，此應思惟，如是三杖為由俱起相依力住？為由前生因緣合力令彼三杖俱依力住？為由前生因緣合力令彼三杖俱起住耶？又現見彼三杖之中，亦有離三起住耶？
又現見彼三杖之中，亦有離三
下页续读