生等相展轉力生，故無此失。又云「又此生等相展轉力生，故無此失。又云「又此俱起和合聚中，有是能轉而非隨轉，謂即心俱起和合聚中，有是能轉而非隨轉，謂即心王；有唯隨轉，謂色及心不相應行；有是能王；
有唯隨轉，謂色及心不相應行；有是能轉亦是隨轉，謂心所法，隨心轉故，能轉色及轉亦是隨轉，謂心所法，隨心轉故，能轉色及心不相應行故；有二俱非，謂除前相。」准上心不相應行故；
有二俱非，謂除前相。」准上論文，此中所明心隨轉法，與餘處說隨行隨論文，此中所明心隨轉法，與餘處說隨行隨轉義不同也。如對法中說惠為體，五蘊隨轉義不同也。
如對法中說惠為體，五蘊隨行，此即心王入隨轉攝。此中說心，唯為其行，此即心王入隨轉攝。此中說心，唯為其轉非是隨轉，即說心王非隨轉也。然此中轉非是隨轉，即說心王非隨轉也。
然此中說，據王、臣理，心但為轉。對法中說，據對法說，據王、臣理，心但為轉。對法中說，據對法理，惠為其轉。說雖不同，義無違也。論理，惠為其轉。
說雖不同，義無違也。論「遍攝有為法如其所應」，明俱有因體也。一切「遍攝有為法如其所應」，明俱有因體也。
一切有為皆有四相，能相、所相更互為因，理合有為皆有四相，能相、所相更互為因，理合遍攝一切有為。此中互為果言，謂同時因果。遍攝一切有為。此中互為果言，謂同時因果。
於中小相望其本法非互為果，本法與彼於中小相望其本法非互為果，本法與彼作俱有因，此即非互為果而為因也。准此，作俱有因，此即非互為果而為因也。准此，即是但互為果皆俱有因。有俱有因非互為即是但互為果皆俱有因。
有俱有因非互為果立互為果，因不遍宗法，此乃因狹於宗。果立互為果，因不遍宗法，此乃因狹於宗。《正理》彈云「又不應說唯互為果為俱有因，《正理》彈云「又不應說唯互為果為俱有因，法與隨相非互為果，然為因故。此為因相法與隨相非互為果，然為因故。
此為因相彼應更辨，由此義故應辨相言。」有為法一彼應更辨，由此義故應辨相言。」有為法一果可為俱有因，此與《婆沙》義同。《婆沙》十果可為俱有因，此與《婆沙》義同。
《婆沙》十六評家云「同一果義是俱有因。」今詳此因六評家云「同一果義是俱有因。」今詳此因若是同時，還有其過。自體既非自體之果，若是同時，還有其過。
自體既非自體之果，如何俱有得一果耶？又大生、小生不同一如何俱有得一果耶？又大生、小生不同一果，如何得說一果因耶？此即一果之因不果，如何得說一果因耶？
此即一果之因不遍宗法，因狹於宗，與前無異。若謂異時，遍宗法，因狹於宗，與前無異。若謂異時，此即小相與其本法同一等流、同一異熟，因此即小相與其本法同一等流、同一異熟，因何不與本法為因？此即一果之因通其異何不與本法為因？
此即一果之因通其異
下页续读