皆與此身十位及餘身十位為同類因。後皆與此身十位及餘身十位為同類因。後位已生法與前位不生法亦為同類因故。」位已生法與前位不生法亦為同類因故。」
此論與《婆沙》不同者，此論此身唯據生此論與《婆沙》不同者，此論此身唯據生說，《婆沙》此身兼不生說。《正理論》云「若就位說，《婆沙》此身兼不生說。《正理論》云「若就位說，有餘師言：羯剌藍位能與十位為同類說，有餘師言：羯剌藍位能與十位為同類因；頞部曇等九位一一皆除前位與餘為因；
頞部曇等九位一一皆除前位與餘為因，後位望前但有緣義。若爾，最初羯剌藍色因，後位望前但有緣義。若爾，最初羯剌藍色應無有因，最後老色應無有果，故理不應無有因，最後老色應無有果，故理不然。」此師與此論前說義同，就一身中據然。」
此師與此論前說義同，就一身中據生者說，何得輒難前位無因、後位無果？生者說，何得輒難前位無因、後位無果？復有師言：前生十位一一皆與後生十位各復有師言：前生十位一一皆與後生十位各自類色為同類因，由此方隅一切外分各自類色為同類因，由此方隅一切外分各於自類如應當說。同此論後說，既言自於自類如應當說。
同此論後說，既言自類，異類定不為因。論「若不許色至因增類，異類定不為因。論「若不許色至因增上等」，敘異師說違本論也。《正理論》云「譬喻上等」，敘異師說違本論也。
《正理論》云「譬喻者說諸色決定無同類因，但由眾緣和合資者說諸色決定無同類因，但由眾緣和合資助而得生長。現從井下掘出泥中有芽助而得生長。現從井下掘出泥中有芽生故，非於地下曾有種生，芽從何起？生故，非於地下曾有種生，芽從何起？
故知色法無同類因，彼執違害本論所說。故知色法無同類因，彼執違害本論所說。故本論言：過去大種、未來大種、因增上等故本論言：過去大種、未來大種、因增上等。」彼言：我說於此無違。由增上緣。」
彼言：我說於此無違。由增上緣有近有遠，如次說為因、增上故。無方逃有近有遠，如次說為因、增上故。
無方逃難矯設此言，雖似順文而實違理。又非難矯設此言，雖似順文而實違理。又非許色有同類因，於理於文有所違害。然許色有同類因，於理於文有所違害。
然從井下掘出泥中有芽者，彼先有種，闕和從井下掘出泥中有芽者，彼先有種，闕和合緣未生芽等，今緣和合芽等乃生。若合緣未生芽等，今緣和合芽等乃生。若彼泥中無同類因而得生者，應生一切或彼泥中無同類因而得生者，應生一切或全不生，無定因故。《婆沙》一百三十一云全不生，無定因故。
《婆沙》一百三十一云「問：同趣、同地處所差別，展轉相望為有因「問：同趣、同地處所差別，展轉相望為有因
下页续读