行招，所以雙舉。無壞苦言，但對於色，文含行招，所以雙舉。無壞苦言，但對於色，文含理博，不相違也。理博，不相違也。
疏：「若亦迷彼豈唯發非福」者。此破外救。外救疏：「若亦迷彼豈唯發非福」者。此破外救。
外救意云：色有壞苦於理，何違？故此難云：若有意云：色有壞苦於理，何違？故此難云：若有壞苦，豈唯迷彼，唯發非福？若不爾者，即違壞苦，豈唯迷彼，唯發非福？
若不爾者，即違《瑜伽》迷世俗苦發非福義。復有欲界迷於《瑜伽》迷世俗苦發非福義。復有欲界迷於壞苦發非福行相例之失，便違教理。若許壞苦發非福行相例之失，便違教理。
若許爾者，復違聖教，上界唯是不動行招，故不爾者，復違聖教，上界唯是不動行招，故不得約三苦以分為二諦也。得約三苦以分為二諦也。疏：「至老問答皆然」者。無明、行支如疏所引，疏：「至老問答皆然」者。
無明、行支如疏所引，餘今略引。按彼論云，問：識亦以名色為緣，餘今略引。按彼論云，問：識亦以名色為緣，何故此中但說行耶？答：行為識雜染緣，能何故此中但說行耶？
答：行為識雜染緣，能引能生後有果故，非如名色俱為所依，所引能生後有果故，非如名色俱為所依，所緣生起，尚名色亦由大種所造及由觸生，緣生起，尚名色亦由大種所造及由觸生，何但說識？答：識能為彼親生因故，彼既生何但說識？答：識能為彼親生因故，彼既生已或正生時，大種及觸唯能與彼為建立因。已或正生時，大種及觸唯能與彼為建立因。
問：如經中說六界為緣得入母胎，此何唯問：如經中說六界為緣得入母胎，此何唯識？答：若有識界決定於母胎中，精血大種識？答：若有識界決定於母胎中，精血大種腹穴無𨷂故。又識勝故，又依一切生一切有腹穴無𨷂故。
又識勝故，又依一切生一切有生時而說。問：六處亦以飲食為緣，何故此生時而說。問：六處亦以飲食為緣，何故此中但說名色？答：此說名色是彼生因，彼既中但說名色？
答：此說名色是彼生因，彼既生已，亦以飲食為任持因。問：觸以三和為生已，亦以飲食為任持因。問：觸以三和為緣，此何但說六處為緣？答：若有六處，定緣，此何但說六處為緣？
答：若有六處，定有餘二而無闕故，又六處勝攝二種故。問：有餘二而無闕故，又六處勝攝二種故。問：若自、他所逼迫，若時變異先業所引，皆得生若自、他所逼迫，若時變異先業所引，皆得生受，此何但顯觸為彼緣？答：觸是近因，觸所受，此何但顯觸為彼緣？
答：觸是近因，觸所引故。餘緣所生，亦從觸生，必不離觸，是故引故。餘緣所生，亦從觸生，必不離觸，是故偏說。問：經中亦說無明為緣生愛，順愛境偏說。
問：經中亦說無明為緣生愛，順愛境
下页续读