外境，而亦得有如是現覺，餘時現覺應知外境，而亦得有如是現覺，餘時現覺應知亦爾，故彼引此為證不成。釋曰：通破二亦爾，故彼引此為證不成。釋曰：通破二宗。又若爾時有此現覺，我今現證如是宗。
又若爾時有此現覺，我今現證如是色等。爾時於境能見已無，要在意識能分色等。爾時於境能見已無，要在意識能分別故，時眼等識必已謝故。釋曰：破正量部，別故，時眼等識必已謝故。
釋曰：破正量部，以彼計境相續有故，故但破見。又剎那以彼計境相續有故，故但破見。又剎那論者有此覺時，色等現境亦皆已滅，如何此論者有此覺時，色等現境亦皆已滅，如何此時許有現量？釋曰：此破有宗，有宗境、識時許有現量？
釋曰：此破有宗，有宗境、識皆剎那滅。皆剎那滅。疏：「後五識生何故執斷」者。有何所以意執斷疏：「後五識生何故執斷」者。
有何所以意執斷耶？執既不斷與五同緣，故知五俱第六意識耶？執既不斷與五同緣，故知五俱第六意識有執無妨。有執無妨。
疏：「若小乘等難至不是破他」者。本雖破他設疏：「若小乘等難至不是破他」者。本雖破他設他有難，此文即成顯正義也。問：設他有他有難，此文即成顯正義也。
問：設他有難依五識說，何乃不破彼五識耶？答：前難依五識說，何乃不破彼五識耶？答：前已顯五不執為外，故不破之。有義彈云：已顯五不執為外，故不破之。
有義彈云：《疏》說此但顯其正義，不是破他；今解破他《疏》說此但顯其正義，不是破他；今解破他者。詳曰：《疏》意如前，非不破他。問：何以者。
詳曰：《疏》意如前，非不破他。問：何以得知《疏》亦破他？答：《疏》既說云不可執為得知《疏》亦破他？
答：《疏》既說云不可執為是實外色，若不破他而誠於誰云不可是實外色，若不破他而誠於誰云不可執？又，下方云若小乘等，若前不是破他說執？又，下方云若小乘等，若前不是破他說者，何乃中間言若等耶？以此而觀，《疏》意不者，何乃中間言若等耶？
以此而觀，《疏》意不唯明中自義，顯對他難理通辨正。思之！唯明中自義，顯對他難理通辨正。思之！
論：「若覺時色」等者。按《攝論》云：「若於覺時一論：「若覺時色」等者。按《攝論》云：「若於覺時一切時處皆如夢等唯有識者，如從夢覺便切時處皆如夢等唯有識者，如從夢覺便覺夢中皆唯有識，覺時何故不如是轉？」覺夢中皆唯有識，覺時何故不如是轉？」
論：「要至覺時」等。按《攝論》云：「真智覺時亦如論：「要至覺時」等。按《攝論》云：「真智覺時亦如是轉：如在夢中此覺不轉，從夢覺時此覺是轉：如在夢中此覺不轉，從夢覺時此覺乃轉，如是未得真智覺時此覺不轉，得真乃轉，如是未得真智覺時此覺不轉，得真
下页续读