《佛地》第五言生起者，依現假說。又無性《攝《佛地》第五言生起者，依現假說。又無性《攝論》第五說云：又如影像於鏡等中還見本論》第五說云：又如影像於鏡等中還見本質，而謂我今見於影像，而此影像實無所質，而謂我今見於影像，而此影像實無所有。又世親《攝論》亦第五云：譬如影像實無有。
又世親《攝論》亦第五云：譬如影像實無有義，即於本質起影像覺，然影像義無別有義，即於本質起影像覺，然影像義無別可得。詳曰：後釋為勝，會餘違文，具義《燈》可得。詳曰：後釋為勝，會餘違文，具義《燈》辨，小乘同異如《瑜伽》鈔。辨，小乘同異如《瑜伽》鈔。
疏：「空定唯空」等者。作觀行者而依空定，觀疏：「空定唯空」等者。作觀行者而依空定，觀境皆空；若餘人等，即於其境而為其實，既境皆空；
若餘人等，即於其境而為其實，既互相違，明境隨心種種見別。互相違，明境隨心種種見別。論：「二無所緣識智」者。有義：應云無所緣識相論：「二無所緣識智」者。
有義：應云無所緣識相智，無所緣相識得生故，文略不言，待今智，無所緣相識得生故，文略不言，待今說故。詳曰：意云無境而識得生，言無所說故。詳曰：意云無境而識得生，言無所緣顯境無矣，何繁相言？若言相者而是境緣顯境無矣，何繁相言？
若言相者而是境相，故須置者四緣之中，亦應說云所緣緣相，故須置者四緣之中，亦應說云所緣緣相，相是境故。彼不言相得知是境，故此何相，相是境故。彼不言相得知是境，故此何須？又相亦名所緣相也。論：若言無所緣相須？
又相亦名所緣相也。論：若言無所緣相者，豈不濫彼相分無耶？有相濫失故無為者，豈不濫彼相分無耶？
有相濫失故無為善。但見前文有識相言，便謂第二亦合有善。但見前文有識相言，便謂第二亦合有相，二文全別不可例同。相，二文全別不可例同。
疏：「應言境非真慮起」者。有義：舊說緣無得疏：「應言境非真慮起」者。有義：舊說緣無得起慮者亦無有失，但約本質說此言故，起慮者亦無有失，但約本質說此言故，影像即心非所說故，舊義勝《疏》。詳曰：若影像即心非所說故，舊義勝《疏》。
詳曰：若言緣無得起慮者，恐惑者言相無心生，故言緣無得起慮者，恐惑者言相無心生，故境非真便遣斯惑，何得非勝？又影像者，境非真便遣斯惑，何得非勝？又影像者，但不離心，如何得云即是心耶？但不離心，如何得云即是心耶？
疏：「以是法故即有體法」者。論云所緣法者，即疏：「以是法故即有體法」者。論云所緣法者，即是因法，既云所緣，必須有體，故所緣因除是因法，既云所緣，必須有體，故所緣因除彼空花。疏云以是法者，以是法緣法也，省彼空花。
疏云以是法者，以是法緣法也，省
下页续读