方便中，不攝中間二緣爾者，論何不說中方便中，不攝中間二緣爾者，論何不說中間二緣是能生收？論既不說能生因攝，明間二緣是能生收？論既不說能生因攝，明是增上，故知方便具攝三緣，增上即是方便是增上，故知方便具攝三緣，增上即是方便攝故。攝故。
論：「一者異熟果」等者。問：准《本業經》〈佛母品〉云：論：「一者異熟果」等者。問：准《本業經》〈佛母品〉云：「一切善受佛果，無明受有為生滅之果，是故「一切善受佛果，無明受有為生滅之果，是故善果從善因生，是故惡果從惡因生，名善善果從善因生，是故惡果從惡因生，名善不受生滅之果，唯受常佛之果。」論云：善惡不受生滅之果，唯受常佛之果。」
論云：善惡俱招異熟豈不相違？答：有釋云，感三界俱招異熟豈不相違？答：有釋云，感三界業若善、不善，皆無明引，總名無明；資糧等道業若善、不善，皆無明引，總名無明；
資糧等道有無漏善皆向佛果，非無明發，總名為善，有無漏善皆向佛果，非無明發，總名為善，非謂無明所發福等，不感三界。詳曰：若非謂無明所發福等，不感三界。詳曰：若資糧道有漏善法皆向佛果，十王果業在何資糧道有漏善法皆向佛果，十王果業在何位造？若許此位造彼業者，云何得言「皆位造？
若許此位造彼業者，云何得言「皆向佛果」？故義有餘。今者會之略為二釋：向佛果」？故義有餘。
今者會之略為二釋：一、經隨轉隨化地部，化地部言「善非有因」；一、經隨轉隨化地部，化地部言「善非有因」；二、據三乘無漏資糧，加行正位漏善，遠近皆二、據三乘無漏資糧，加行正位漏善，遠近皆名佛果因也。明為緣故，無明惑本所引漏名佛果因也。
明為緣故，無明惑本所引漏善亦名無明，故云「無明感三界果」，由斯不善亦名無明，故云「無明感三界果」，由斯不言諸餘煩惱及餘漏善感生滅果。若也執言諸餘煩惱及餘漏善感生滅果。若也執文，不許餘善感異熟果，亦應取文唯一無文，不許餘善感異熟果，亦應取文唯一無明能感漏果，自餘煩惱皆不能招，文中唯明能感漏果，自餘煩惱皆不能招，文中唯說無明得故。此既不爾，彼何則然？故知經說無明得故。
此既不爾，彼何則然？故知經論各據一義。並不相違。論各據一義。
並不相違。疏：「唯此一法非餘皆是假說」等者。略為二釋：疏：「唯此一法非餘皆是假說」等者。
略為二釋：一、因果同性名為一法，一法因果是實等流，一、因果同性名為一法，一法因果是實等流，非餘異性是等流也，縱言等流假說之耳；非餘異性是等流也，縱言等流假說之耳；二、唯此報業相似一法假說等流，非自餘二、唯此報業相似一法假說等流，非自餘法亦皆假說為等流也，不相似故。《疏》舉殺法亦皆假說為等流也，不相似故。
《疏》舉殺
下页续读