因云「依於義」，對「依」、「於」名云俱第七，更思。因云「依於義」，對「依」、「於」名云俱第七，更思。論：「謂法名想所起語性」者。此《瑜伽論》三十八論：「謂法名想所起語性」者。
此《瑜伽論》三十八文，具如疏引。今略釋云：法謂一切有為、無文，具如疏引。今略釋云：法謂一切有為、無為繫、不繫等，為因起言並名為法。名謂法為繫、不繫等，為因起言並名為法。
名謂法名，由聞諸法種種名已，或自據教尋名、名，由聞諸法種種名已，或自據教尋名、句、文而起於想，取境分齊善、惡等已，方起句、文而起於想，取境分齊善、惡等已，方起言說。亦依文、句而起於想，舉初攝餘，但言說。亦依文、句而起於想，舉初攝餘，但云名也。問：論說尋、伺名語遍行，云何由云名也。
問：論說尋、伺名語遍行，云何由想方起言耶？答：取境分齊方發於言，實想方起言耶？答：取境分齊方發於言，實由於想緣彼法義而起於語，亦賴尋、伺。由於想緣彼法義而起於語，亦賴尋、伺。
今據取境起言之由，但說於想。又復語因今據取境起言之由，但說於想。又復語因而有通局，親疎兩別；尋、伺雖親不遍佛有，而有通局，親疎兩別；
尋、伺雖親不遍佛有，想因雖疎為通因果，所以言也。想因雖疎為通因果，所以言也。疏：「但以三相及得例難」等者。其例意云，彼得疏：「但以三相及得例難」等者。
其例意云，彼得及相是依法立，隨所依法以判於性，名等及相是依法立，隨所依法以判於性，名等亦然。何不隨聲通於善、惡？亦然。何不隨聲通於善、惡？
疏：「不可言共至不同名」等者。此牒外救，外救疏：「不可言共至不同名」等者。此牒外救，外救意云：得及生等為所依法俱有因義，名等不意云：得及生等為所依法俱有因義，名等不爾，何得相例？爾，何得相例？
疏：「大乘共有因」等者。此破救意，顯大乘因疏：「大乘共有因」等者。此破救意，顯大乘因不唯得等，不可以爾自宗義救。問：因本不唯得等，不可以爾自宗義救。
問：因本質聲可唯無記，以因第八唯無記故。若杖質聲可唯無記，以因第八唯無記故。若杖他變相分之聲，其性是何？答：可通於善，如他變相分之聲，其性是何？
答：可通於善，如以善心聽佛說法，本質既善，能聽所變聲善，以善心聽佛說法，本質既善，能聽所變聲善，無失；因聲無記據本質說，相分名等隨所無失；因聲無記據本質說，相分名等隨所依聲亦通善也。依聲亦通善也。
疏：「不是異體依體立義」者。語依是體，說因是疏：「不是異體依體立義」者。語依是體，說因是義，由語體上有能詮義，即以語依而為說義，由語體上有能詮義，即以語依而為說因，不同眼識依根別有，不同得等依法假因，不同眼識依根別有，不同得等依法假
下页续读