故論不取得等流果。又真等流種自相生，故論不取得等流果。又真等流種自相生，生自現行現行熏種，故等無間無真等流，生自現行現行熏種，故等無間無真等流，似又不定，故不取也。似又不定，故不取也。
論：「真見處言至一切功能」者。《疏》判七處得離論：「真見處言至一切功能」者。《疏》判七處得離繫果，今以理准應八處得。既待能證方有繫果，今以理准應八處得。
既待能證方有所證，取領受處亦何爽理？下文不言觀待所證，取領受處亦何爽理？下文不言觀待因得離繫果者，據有為果隱無為果而不因得離繫果者，據有為果隱無為果而不言也。《疏》依下文故云七處，亦不相違。言也。
《疏》依下文故云七處，亦不相違。論：「士用處言至一切功能」者。《疏》云十一依處論：「士用處言至一切功能」者。
《疏》云十一依處得者，實根依處亦得此果。《疏》中脫略但言十得者，實根依處亦得此果。《疏》中脫略但言十一，非《疏》本意，何以明者？答：《疏》前正解士一，非《疏》本意，何以明者？
答：《疏》前正解士用處中而作法云：「如眼根等生眼識等，名用處中而作法云：「如眼根等生眼識等，名法士用。」所以知也。若不爾者，豈《疏》前後不法士用。」所以知也。
若不爾者，豈《疏》前後不逾數紙即自𭿺𥍿，故定脫略，既加根依合逾數紙即自𭿺𥍿，故定脫略，既加根依合十二處。有義，十三，加境界處。詳曰：不十二處。有義，十三，加境界處。
詳曰：不取境界望彼士用之果而勢疎遠。故後二取境界望彼士用之果而勢疎遠。故後二師明士用果而皆不許所緣緣得。師明士用果而皆不許所緣緣得。
論：「前七於八至相見種故」者。有義兩釋。論：「前七於八至相見種故」者。有義兩釋。
前七種識各各能熏彼七轉識，自相、見種在前七種識各各能熏彼七轉識，自相、見種在本識中。第八緣彼相、見分種為親所緣，即本識中。第八緣彼相、見分種為親所緣，即彼所緣由能熏引，故說能熏是彼所緣，雖彼所緣由能熏引，故說能熏是彼所緣，雖現與種二相不同體，類同故。二云同《疏》，彼現與種二相不同體，類同故。
二云同《疏》，彼相、見種生八見、相是親所緣，能熏七識是相、見種生八見、相是親所緣，能熏七識是疎所緣，是彼引故。如是二釋皆成所緣，然此疎所緣，是彼引故。如是二釋皆成所緣，然此後釋似義別言，實亦違理，引因與果不同後釋似義別言，實亦違理，引因與果不同世故。又依引種立命根故，此念熏已後念世故。
又依引種立命根故，此念熏已後念即能生，與彼相違故。設言隔身而能生故即能生，與彼相違故。設言隔身而能生故有緣義者，此亦不然，如此疎緣何成緣義？有緣義者，此亦不然，如此疎緣何成緣義？
又第六於五、七，此義非無，何不說有？今准又第六於五、七，此義非無，何不說有？今准
下页续读