既後得智，故必變相；二云不變似，後二分即既後得智，故必變相；二云不變似，後二分即自體故不同緣餘，雖後得智亦不變相。自體故不同緣餘，雖後得智亦不變相。
今取後解。詳曰：雖有高斷恐為未可，未今取後解。詳曰：雖有高斷恐為未可，未可理何？若以相似名同可爾，而云見等變可理何？
若以相似名同可爾，而云見等變影自緣，明所緣同，前《疏》已斷勝而難知，難影自緣，明所緣同，前《疏》已斷勝而難知，難知之理如次前明，臧否可悉。又以第四知之理如次前明，臧否可悉。又以第四緣於第二，第二復緣後之二種。俱不變相緣於第二，第二復緣後之二種。
俱不變相者，二緣三、四，與彼四、三緣三、四時，而復者，二緣三、四，與彼四、三緣三、四時，而復何別？俱不變故。四緣第二責亦同之，由斯何別？俱不變故。
四緣第二責亦同之，由斯便有錯亂之過，故本疏明無雜可寶。便有錯亂之過，故本疏明無雜可寶。論：「業之眷屬亦立業名」者。有義彈云：《疏》說五論：「業之眷屬亦立業名」者。
有義彈云：《疏》說五蘊總名為業，今但可取相應之法為眷屬蘊總名為業，今但可取相應之法為眷屬也。有色根、境既唯無記，雖業俱行不可能也。有色根、境既唯無記，雖業俱行不可能招引、滿異熟者。詳曰：律、不律儀既名為招引、滿異熟者。
詳曰：律、不律儀既名為色，為業眷屬助招引、滿，何理相違？諸教皆色，為業眷屬助招引、滿，何理相違？諸教皆言由善、惡戒生善、惡故。《疏》亦不言五根、言由善、惡戒生善、惡故。
《疏》亦不言五根、境等為眷屬也，自義不足，彈《疏》有餘。境等為眷屬也，自義不足，彈《疏》有餘。疏：「不同小乘具十隨轉」等者。由十因故得疏：「不同小乘具十隨轉」等者。
由十因故得隨轉名，名十隨轉。隨轉體者，按《俱舍論》第隨轉名，名十隨轉。隨轉體者，按《俱舍論》第六說云：一切所有心相應法、靜慮無漏二種六說云：一切所有心相應法、靜慮無漏二種律儀，彼法及心之生等相，如是皆謂心隨轉律儀，彼法及心之生等相，如是皆謂心隨轉法。如何此法名心隨轉？略說由時、果等、善法。
如何此法名心隨轉？略說由時、果等、善等，故說此法名心隨轉。且由時者，謂此與等，故說此法名心隨轉。
且由時者，謂此與心同于四相及隨一世。由果等者，謂此心同于四相及隨一世。由果等者，謂此與心一果異熟及一等流。由善等者，謂此與心一果異熟及一等流。
由善等者，謂此與心同善、不善、無記性故。由此十因名心與心同善、不善、無記性故。由此十因名心隨轉。今者大乘四相體非不招異熟，不隨轉。
今者大乘四相體非不招異熟，不同小乘隨轉能得異熟果也。同小乘隨轉能得異熟果也。疏：「化地部至現皆有體」者。問：大乘現體而亦疏：「化地部至現皆有體」者。
問：大乘現體而亦
下页续读